Ухвала суду № 72754084, 12.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10525/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєва М.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Клименка Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Клименко О.М. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.08.2017 року у справі № 757/44011/17-к за клопотанням прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дяченка Л.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №42017000000001340, на грошові кошти, вилучені під час обшуку приміщення, яке фактично використовує ТОВ «Технологічна Група Маресто» (код ЄДРПОУ: 39589195), розташоване за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні адвокат Клименко О.М. клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з викладених в ньому обставин.

Особа в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_2 підтримала позицію свого адвоката, просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката та особи в інтересах якої подано клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02 серпня 2017 року клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дяченка Л. М. про арешт майна, задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, вилучені під час обшуку приміщення, яке фактично використовує ТОВ «Технологічна Група Маресто» (код ЄДРПОУ: 39589195), розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Клименка Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року справа №757/44011/17-к на грошові кошти у сумі 30 800 доларів США, які належать на праві власності ОСОБА_2 та членам сім'ї вилучені 27.07.2017р., 28.07.2018р., під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.