Ухвала суду № 72753782, 07.03.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/872/18

ун. № 759/3306/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю прокурора Гродського О.В.,

захисника Парсентьєва І.В

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12018100080001883 від 06.03.2018 року слідчим СВ Святошинського УП НПГУ в м. Києві Сиченко І.Ю. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого 04.07.2011 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненому 02.02.2016 по відбуттю строку покаранн, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

07.03.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, що він, 06.03.2018, приблизно о 15 годин 15 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_4, та ОСОБА_5, з проникненням в житло - в АДРЕСА_1, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, завдавши останній майнову шкоду у великому розмірі.

07 березня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Сиченко І.Ю., погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Дем"янець С.М. внесене у кримінальному провадженні №12018100080001883 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на доводи викладені в ньому.

Підозрюваний пред"явлену підозру не визнав і пояснив, що відношення до інкримінованого злочину не має, а тому просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, пославшись на те, що у слідсва не має достатніх підстав вважати його підзахисного причетним до інкримінованого злочину.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Зібрані на досудовому слідстві докази дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 обгрунтовано пред'явлена підозра у вчиненні злочину проти власності громадян.

Виходячи з того, що інкримінований ОСОБА_2 злочин є тяжким, він є раніше судимий, співучасть з раніше судимими особами, не зважаючи на те, що зі слів ОСОБА_2 він має сім"ю, дружина вагітна, суд вважає, що запобіжні заходи відносно підозрюваного відмінні від тримання під вартою не можуть усунути ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому знаходить за необхідне задовольнити клопотання слідчого, застосувавши відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, оскільки злочин не пов"язаний із застосуванням насильства суд вважає за можливе визначити підозрюваному заставу в межах відповідних норм КПК України, але не менше ніж розмір заподіяних збитків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2, підлягає направленню до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 20 год. 30 хв. 06.03.2017 року.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних зарплат, що становить 140960 гривень та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ 26268059, Банк одержувача Державна казначейська служба України м. Києва, МФО 820172, рахунок 37318005112089), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув"язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_2 обов"язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

-з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвалаі діє 60 днів по 06 травня 2018 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.Ф.Сенько

Копію цієї ухвали мені вручено 07 березня 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_8