Ухвала суду № 72753043, 14.03.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/484/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т. Провадження № 11-кп/789/93/18 Доповідач - Тиха І.М.

У Х В А Л А

14 березня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на ухвалу судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.01.2018 року, -

Встановив:

Цією ухвалою порушено питання про відповідальність захисника адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі доручення Регіоналоьного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області №1403 від 17.10.2017 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №104 від 05.07.1994 р., який без поважних причин не прибув 23.01.2018 року у судове засідання перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області, що згідно із законом уповноважена притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Порушено питання про відповідальність прокурора Гавіловського Ю.В.перед прокурором Тернопільської області, що згідно законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

13 березня 2018 року на адресу апеляційного суду Тернопільської області на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_1, в якій він просить скасувати ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.01.2018 року.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Одночасно ч. 2 ст. 392 КПК України вказано, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Питання про відповідальність захисника адвоката ОСОБА_1 розглянуто судом першої інстанції під час судового провадження та вирішено відповідно до вимог ст.324 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкриття провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.392, ч.4 ст.399, 426 КПК України, суддя апеляційного суду, -

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.01.2018 року, якою порушено питання про відповідальність захисника адвоката ОСОБА_1 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_1

Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2