Ухвала суду № 72751832, 28.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/139/18Головуючий по 1 інстанції - Пересунько Я.В. Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого Нерушак Л. В.Суддів Бородійчука В. Г. ,Василенко Л. І. за участю секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року, ухвалене суддею Пересунько Я.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

28 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до кредитного договору від 28 травня 2008 року банк надав третій особі ОСОБА_6 кредиту у розмірі 80 000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом із щомісячним графіком повернення кредиту та кінцевим строком його погашення - до 26 травня 2023 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_6 за договором іпотеки від 28 травня 2008 року передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

На час звернення до суду з цим позовом заборгованість за кредитним договором не погашена.

На дату укладення договору іпотеки позичальник ОСОБА_6 надавав банку довідку, відповідно до якої у квартирі не було зареєстрована жодна особа.

Проте 19 червня 2017 року ОСОБА_6 подав до Центрального відділу ДВС м. Черкаси довідку, згідно до якої у квартирі вже зареєстровано ОСОБА_6, його дружину ОСОБА_7 та їх дитину ОСОБА_8

Оскільки надання ОСОБА_6 іпотечного майна в користування іншим особам без згоди іпотекодержателя суперечить умовам договору іпотеки та Закону України "Про іпотеку", а реєстрація інших осіб у квартирі ускладнює процес звернення стягнення на таке іпотечне майно, то для поновлення прав іпотекодержателя необхідно відновити становище, яке існувало до вказаного порушення.

Позивач просив суд позбавити ОСОБА_7, ОСОБА_8 права користування квартирою, що знаходиться за адресою Україна, АДРЕСА_2. Судові витрати покласти на відповідачів.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування квартирою АДРЕСА_1, яке виникло в них внаслідок реєстрації 21 грудня 2011 року у цій квартирі місця проживання ОСОБА_7 та 25 грудня 2013 року - ОСОБА_8 без згоди іпотекодержателя - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Стягнуто із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_6 , який по справі є третьою особою, оскаржив заочне рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Він вважає рішення таким, що постановлене з порушенням норм процессуального та матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає до скасування. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що матеріали судової справи не містять відомостей про повідомлення відповідачів про призначене судове засідання належним чином - на дату розгляду справи у суду не було повідомлень про вручення ним судових повісток, або повернення цих повісток за не запитом. Тобто на дату розгляду справи суд не мав відомостей про належне повідомлення відповідачів про час і дату проведення судового засідання. Зазначена обставина не дозволила відповідачам по справі, реалізувати їх процесуальні права на висловлення заперечень щодо предмета та підстав пред`явлених до них позовних вимог. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів поданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи. ОСОБА_6 просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року по цивільній справі №712/9569/17 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_6, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення права користування квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та ухвалити рішення, яким у позовних вимогах відмовити повністю.

13 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від ОСОБА_6 надійшла заява про передачу справи в суд першої інстанції для вирішення питання щодо перегляду заочного рішення. Дану заяву, ОСОБА_6 обгрунтовує тим, що ОСОБА_7, яка є відповідачем по справі подала до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про перегляд заочного рішення у справі № 712/9569/17 від 21 листопада 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи 21 листопада 2017 року Соснівський районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення по даній справі від 21 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року за заявою відповідачів не переглядалося.

В зв`язку з отриманою заявою стосовно подачі заяви ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року вказана обставина дає підстави колегії суддів направити матеріали цивільної справи № 712/9569/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року за заявою відповідача. Результат розгляду даної заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду першої інстанції пов'язаний з подальшим вирішенням апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції має повноваження щодо скасування ухваленого заочного рішення суду за наявності підстав для цього. Тому до розгляду даної заяви судом першої інстанції суд апеляційної інстанції позбавлений можливості продовжити розгляд апеляційної скарги третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильність протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановлює ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року, поданою відповідачем ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення від 21 листопада 2017 року у строки протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду

Керуючись ст. 284, ч.3 ст. 365, ст.ст. 367, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року відкласти.

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути до Соснівського районного суд м. Черкаси для вирішення заяви про перегляд заочного рішення від 21 листопада 2017 року у зв`язку з поданням заяви ОСОБА_7, після чого вказану справу негайно повернути до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В. Г. Василенко Л. І.