Ухвала суду № 72751665, 15.03.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1092/18

Провадження № 1-кс/591/864/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Підгорного Б.А. про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «МФК-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 33239630, юридична адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, б.60), які стосуються придбання протягом 2017 року лікарських засобів і виробів медичного призначення, оптово-відпускні ціни на які включені до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення та які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів та їх подальшого продажу в 2017 році КП СОР «Суми-фарм», а саме: договорів на придбання та продаж (поставку) лікарських засобів і виробів медичного призначення із додатками та специфікаціями, актів прийому-передачі товару, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, податкових накладних, з можливістю вилучення їх оригіналів, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12017200000000196 від 27.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.3 ст. 369 КК України, а зазначені документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017200000000196 від 27.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.3 ст. 369 КК України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В той же час до клопотання про тимчасовий доступ на підтвердження факту вчинення злочину було долучено лише витяг з кримінального провадження та рапорт, який не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України, тобто слідчим не надано будь-яких доказів вчинення злочину.

Отже слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь