Ухвала суду № 72751135, 15.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4028/18

Номер справи місцевого суду: 520/4701/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2018 року м. Одеса

Суд судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору дарування квартири удаваним та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору дарування квартири удаваним та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу – направлено до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності в порядку ч. 1 ст. 26 ЦПК України з посиланням на те, що ОСОБА_2 затверджено в якості присяжного для Приморського районного суду м. Одеси строком на три роки.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.02.2018 року визначено підсудність цивільної справи №520/4701/14ц за вищезазначеним позовом – Київському районному суд м. Одеси.

Не погоджуючись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року, ОСОБА_2подав до суду апеляційну скаргу.

Вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Ухвали суду, щодо направлення справи до вищестоящої інстанції для визначення підсудності в переліку ст. 353 ЦПК України не зазначено, а тому оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про направлення справи для визначення підсудності оскарженю не підлягає, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року про направлення справи до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності - підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договору дарування квартири удаваним та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - повернути заявнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5