Ухвала суду № 72750737, 14.03.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 700/95/17 Провадження №1-кс/694/71/18

У Х В А Л А

14.03.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В.,

при секретарі Блискавці А.С.,

з участю прокурора Гриневич М.С.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Дудніченка В.М.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченка В.М. знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016250200000403 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про відвід головуючого судді Дудніченка В.М. Мотивуючи його тим, що головуючий суддя Дудніченко В.М. відмовляє у задоволенні його клопотань.

Захисник ОСОБА_4 підтримав усне клопотання про відвід та просить його задоволити, а також зазначив, що не визначений порядок дослідження доказів.

Прокурор Гриневич М.С. при розгляді усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Дудніченка В.М. просить відмовити у його задоволенні, оскільки підстави для її задоволення відсутні. Крім того, вона вважає, що заявляючи втретє про відвід головуючого судді, обвинувачений ОСОБА_5 намагається уникнути покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_3 при розгляді усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Дудніченка В.М. просить відмовити його в задоволенні, оскільки вважає, що ОСОБА_5 подаючи різного виду клопотання навмисно затягує розгляд справи по суті.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при розгляді усного клопотання про відвід судді Дудніченка В.М. просять також відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Із усного клопотання ОСОБА_5 про відвід головуючого судді та матеріалів кримінального провадження вбачається, що обставини, на які вказує обвинувачений ОСОБА_5 в своїй заяві, не відповідають дійсності, оскільки головуючий суддя Дудніченко В.М. приймає судові рішення

відповідно до норм матеріального та процесуального кримінального законодавства. Тому дані мотиви для відводу головуючого судді не передбачені ст. 75 КПК України, а тому не можуть бути підставою для його відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Дудніченка В.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко