Постанова № 72750663, 22.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 33/790/359/2015 Суддя районного суду: Бондар С.Б.

Справа № 636/2126/15-п

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2015 року –

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, б. 130, кв. 142,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 09 травня 2015 року о 11 годині 50 хвилин по вул. Леонова, в м. Чугуєві, Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz ML 320», в стані алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 та 2.9«а» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження по справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які просили задовольнити апеляційну скаргу, пояснення надані свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги – відмовити.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2015 року серії АП 1 № 275951, письмовими та наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

Судом обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн., накладене на ОСОБА_1 відповідає характеру вчиненого правопорушення, призначене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_6