Ухвала суду № 72750614, 30.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 623/3858/14-к Головуючий 1-ї інстанції: Винниченко П.П.

Провадження №11-сс/790/1419/14 Доповідач: Меркулова Т.В.

Категорія :183 КПК України.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Меркулової Т.В.,

суддів - Курила О.М., Шевченко В.В.,

при секретарі - Коршун І.А.,

за участю прокурора - Потапенка І.В.,

-\\- захисника - ОСОБА_1,

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2014 року, якою застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 365 400 гривень, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2014 року задоволено клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014220000000572, застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 01 грудня 2014 року, із визначенням застави у розмірі 365 400 грн.

З таким рішенням слідчого судді не погодився захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого забов*язання.

Вислухавши доповідь судді, захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора , який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали справи; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Ухвала слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2014 року постановлена за наслідком розгляду клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014220000000572 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 надійшла в провадження апеляційного суду 24 жовтня 2014 року та призначена до розгляду в порядку перевірки ухвали слідчого судді, передбаченому ст.422 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_1 пояснила, що між прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури та підозрюваним, 20 жовтня 2014 року була складена угода про визнання винуватості, яка 22 жовтня 2014 року була направлена до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті.

Данні обставини підтвердив в судовому засіданні і прокурор.

У розумінні положень ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження – судом за клопотанням прокурора.

Під час судового провадження клопотання учасників процесу, в тому числі захисника підозрюваного, про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного раніше, підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні ( ч.3 ст.315 КПК України), або в процесі судового розгляду ( ст.331 КПК України).

Перевірка обґрунтованості запобіжних заходів, раніше застосованих до підозрюваного під час досудового розслідування, на стадії судового провадження не належить до компетенції апеляційного суду.

Оскільки викладені обставини з*ясовані в судовому засіданні апеляційного суду після призначення апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 до розгляду, провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю, що не позбавляє права адвоката звернутись із відповідним клопотанням до суду першої інстанції про скасування або зміну запобіжного заходу в межах судового розгляду.

Керуючись ст.ст.404,405,418,419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2014 року, якою застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 365 400 гривень закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :