Ухвала суду № 72750364, 14.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №639/11135/14-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.

Провадження № 22-ц/790/2083/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія:інша

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі №639/11135/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист порушених та невизнаних прав,

встановив:

Під час апеляційного розгляду справи суддя Кісь П.В. заявив самовідвід з тих мотивів, що під його головуванням була розглянута аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_3 по цій справі, при розгляді якої він вже висловив свою думуку.

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_5 відводів судді Кісь П.В. не заявила, однак при цьому пояснила, що вона не заперечує проти участі судді Кісь П.В. у розгляді скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року за умови, що суддя Кісь П.В. не буде вирішувати цю справу як і попередню таким же чином, оскільки вона не згодна з тим, що колегія суддів Апеляційного суду Харківської області під головуванням ОСОБА_2 відмовила у задоволенні попередньої апеляційної скарги ОСОБА_3 на аналогічну ухвалу районного суду про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід, вислухавши думку відповідача ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити.

В матеріалах справи є ухвала Апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: головуючого Кіся П.В., Бровченко І.О., Хорошевського О.М., яка розглянула 02.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 червня 2017 року у цій справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист порушених та невизнаних прав. При цьому суд апеляційної інстанції скаргу відхилив. Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 червня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення цього ж районного суду від 11 грудня 2014 року по цивільній справі № 639/11135/14 залишив без змін (а.с.201-204 том №2).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 лютого 2018 року, яка нині оскаржена ОСОБА_3, також було відмовлено у задоволенні аналогічної заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення до рішення від 11.12.2014 року у справі № 639/11135/14.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_5 заявила, що вона довіряє судді Кісь П.В. лише якщо він знову не відхилить апеляційну скаргу ОСОБА_3

Відповідно до змісту ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді не може бути підставою для відводу лише якщо вони були здійснені в інших справах.

Оскільки суддя Кісь П.В. вже висловив свою позицію в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 02.08.2017 року по аналогічній скарзі ОСОБА_3 по цій справі, то колегія суддів вважає, що у ОСОБА_3 у даному випадку є небізпідставні сумніви в особистій неупередженості судді Кіся П.В.

При цьому колегія суддів також враховує, що ухвала районного суду про відмову ухвалити додаткове рішення переглядається лише в апеляційному порядку і у касаційному порядку її законність не перевіряється.

Тому, з урахуванням необхідності забезпечити передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, - колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Кіся П.В. про самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.41 ЦПК України при задоволенні заяви про самовідвід судді у складі колегії справа розглядається колегією суддів без участі відведеного судді, а суддя на його заміну визначається у порядку встановленому ст.33 цього Кодексу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чиності цією редакцією Кодексу, тобто до 15.12.2017 року (п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року).

Керуючись нормами ст.ст. 36, 39,40,41,260,261,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Кіся П.В. про самовідвід - задовольнити.

Відкласти розгляд справи для визначення іншого судді у складі колегії суддів.

Справу передати в цій частині на повторний автоматичний перерозподіл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.Б.Яцина.

Судді: І.В.Бурлака.

ОСОБА_2.