Ухвала суду № 72750155, 14.03.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/32/18

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

14.03.2018 року м.Звенигородка

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю: прокурора Гриневич М.С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №12016250200000403 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Звенигородського районного суду перебуває кримінальне провадження №12016250200000403 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286 КК України.

Прокурор Гриневич М.С. заявила клопотання продовжити обрану обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечують в задоволені клопотання прокурора.

Представник потерпілих ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу з утримання під вартою на особисту поруку настоятеля Храму на честь Святого Великомученика та ОСОБА_6 Київської Єпархії Боярського благочиння Української Православної Церкви ОСОБА_7 Своє клопотання обґрунтовує тим, що суд повинен враховувати міцність соціальних зв’язків обвинуваченого, наявність постійного місця роботи та постійного місця проживання, репутацію обвинуваченого та його позитивні характеристики, а також клопотання настоятеля Храму на честь Святого Великомученика та ОСОБА_6 Київської Єпархії Боярського благочиння Української Православної Церкви ОСОБА_7

Дане клопотання підтримує обвинувачений ОСОБА_5

Прокурор Гриневич М.С., представник потерпілих ОСОБА_3, потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_4, вказуючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, а клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 18.01.2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був продовжений до 18.03.2018 року з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі №30 Державної пенітенціарної служби України.

Суд виходячи з наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, Суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настали тяжкі наслідки, смерть двох осіб, також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він обвинувачується. Крім того, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, а тому відносно до ОСОБА_5 необхідно продовжити міру запобіжного заходу тримання під вартою в Слідчому ізоляторі № 30 м. Черкаси, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»а» м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянина України, продовжити тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 14.03.2018 року до 12.05.2018 року з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі №30 Державної пенітенціарної служби України.

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з утримання під вартою на особисту поруку - відмовити.

Відкласти судове засідання на 02.04.2018 року о 11-00 год.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко