Ухвала суду № 72749358, 28.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7438/17

Провадження № 2/520/3375/18

УХВАЛА

28.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення самочинно реконструйованих приміщень до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2018 року призначено будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення самочинно реконструйованих приміщень до попереднього стану.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі суду від 28.02.2018 року є описка, вказано, що оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, замість правильного – на відповідача ОСОБА_1.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалі від 28.02.2018 року необхідно виправити описку .

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2018 року у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення самочинно реконструйованих приміщень до попереднього стану, описку, вказати правильно: оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.