Рішення № 72748209, 14.03.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4503/17

Номер провадження 2/629/271/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Харабадзе К.Ш., за участі секретаря Бєловол О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», ЄДРПОУ 38839217, місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад.України, б. 39-А, кв. 25

відповідач – ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 3,

про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 36192 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 01.12.2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачкою був укладений Кредитний договір № 141201-170111. Згідно умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 1600,00 гривень та відповідно до п. 3.1 Договору, зобов’язалася повернути отримані грошові кошти в розмірі 1600,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 896,00 грн. у строк до 28.12.2014 року. В порушення договірних умов, відповідачка станом на 15.11.2017 року не виконує свої зобов’язання, в результаті чого станом на 15.11.2017 року має заборгованість у розмірі 36192,00 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом – 1600,00 грн., процентів за договором – 896,00 грн., пені за договором – 33696,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомила.

Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що 01.12.2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладеного кредитний договір № 141201-170111, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується заявою-анкетою для отримання кредиту (а.с.4) та видатковим касовим ордером (а.с.5).

Відповідно до п. 3.1.1. Умов надання та обслуговування кредитів клієнт зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в дату повернення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до цих Умов, договору та/або умов відповідної угоди сторін.

Взяті на себе зобов'язання по договору № 141201-170111 від 01.12.2014 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за договором № 141201-170111 від 01.12.2014 року належним чином не виконала.

Згідно з п. 4.4. Умов, при виникненні заборгованості клієнт зобов'язується Товариству пеню у розмірі 2,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на п'ятнадцятий день заборгованості клієнт зобов'язується сплачувати Товариству пеню в розмірі 4,02% на тридцятий день заборгованості клієнт зобов'язується сплачувати Товариству пеню в розмірі 6,67%.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.14-32), зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 15.11.2017 має заборгованість у сумі 36192 грн. 00 коп., яка складається з: основний борг – 1600,00 грн., проценти за договором – 896,00 грн., пеня за договором – 33696,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обґрунтованим, а тому і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 3 заборгованість станом на 15.11.2017 року у розмірі 36192 (тридцять шість тисяч сто дев’яносто дві) гривні 00 копійок за кредитним договором № 141201-170111 від 01.12.2014 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», код ЄДРПОУ 38839217.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судовий збір у розмірі 1600 грн.

Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: К.Ш.Харабадзе