Рішення № 72746422, 12.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.03.2018 Справа № 554/7941/17

Провадження № 2/554/1063/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

12 березня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПЛАТ», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визначивши третьою особою ТОВ «ЕЛПЛАТ» про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як солідарних із ТОВ «ЕЛПЛАСТ» боржників на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором про надання овердрафту № 1101.44737 від 09 вересня 2014 року у розмірі 695 377 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 240 688 грн. 46 коп. – капітал; 12 556 грн.68 коп. – проценти за неправомірне користування кредитом; 442 132 грн. 51 коп. – пеня, та судові витрати у розмірі 10 430 грн. 70 коп. (по 5 215 грн. 35 коп. з кожного).

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.43,81).

Відповідачі та третя особа повторно у судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с.67-68,75-80).

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 вересня 2014року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «ЕЛПЛАСТ» укладено договір про надання овердрафту № 1101.44737, згідно якого ТОВ «ЕЛПЛАТ» отримав кредит у розмірі 400 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % на рік з кінцевим терміном повернення 09.09.2016 р. (а.с.6-9).

Підписання договору є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами даного договору.

Факт видачі кредиту підтверджується випискою з рахунку ТОВ «ЕЛПЛАТ» (а.с.11).

Відповідно до п.3.10. Кредитного договору «Сторони погодилися, що належним та достатнім доказом наявності розміру заборгованості Позичальника є письмова довідка Кредитора (а.с. 6).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором овердрафту №1101.44737 від 09 вересня 2014 року між AT «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 укладено Договори поруки № 278275-ДПЗ від 09.09.2014 року, а між AT «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 № а 278240-ДПЗ (а.с.14-17).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобов’язання перед ТОВ«ЕЛПЛАТ» надавши останньому кредитні кошти у вигляді кредиту в строки та на умовах, передбачених договором овердрафту від 09.09.2014 р.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення – невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, боржник зобов’язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

ТОВ«ЕЛПЛАТ» в терміни, встановлені договором, свої зобов’язання не виконував.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором овердрафту від 09.09.2014 року, боржник ТОВ«ЕЛПЛАТ» має заборгованість перед AT «ПроКредит Банк» у сумі у розмірі 695 377 грн., яка складається з наступного: 240 688 грн. 46 коп. – капіталу; 12 556 грн.68 коп. – процентів за неправомірне користування кредитом; 442 132 грн. 51 коп. – пені (а.с. 11).

Згідно п.1.2. Кредитного договору «проценти нараховуються, виходячи із 360 календарних днів у році, через кожні 6 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього Договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою: ПРОЦЕНТИ = ІНДЕКС UIRD 12 + 1.70%."

Для розрахунку Процентів застосовується Індекс UIRD 12, який розрахований на основі депозитних ставок у валюті кредиту на строк 12 місяців та оприлюднюється станом на передостанній банківський, в Україні день місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів. Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули не може перевищувати максимальний розмір процентів, який дорівнює 40% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, та бути меншим мінімального розміру процентів. (а.с.6).

Кредитним договором (ч.З п.2) і п. 3.7.3. Рамкової угоди передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу проценти, розмір яких зазначено в договорі.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

П.6.1.Договору про надання овердрафту « 1101.44737 від 09.09.2014 року передбачено, що порушення встановлених цим Договором строків погашення грошових зобов’язань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п’ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредит за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

За порушення умов договору позивачем відповідачу нараховано: 12 556 грн. 68 коп. – проценти за неправомірне користування кредитом; 442 132 грн. 51 коп. - пені, що підтверджується розрахунком заборгованості 1 (а.с.11).

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

Як вбачається з матеріалів справи між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 09.09.2014 року було укладено договір поруки № 278275-ДПЗ та з ОСОБА_2 № 278240-ДПЗ (а.с. 14-17).

Відповідно до умов п.2.1. Договорів поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов’язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник (а.с. 14,16).

Частиною 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до змісту ст.ст.525,526,530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки ТОВ «ЕЛПЛАТ» свої зобов’язання покладені на нього договором про надання овердрафту № 1101.44737 від 09 вересня 2014 року перед АТ «ПроКредит Банк» не виконав, то за порушення його зобов’язань відповідно до договорів поруки відповідають поручителі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст.509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст.598 ЦК України).

Таким чином, оскільки боржником порушено умови грошових зобов'язань, зобов'язання не виконано ним у строк, що визначений договором кредиту, тому суд приходить до висновку, що заявлений позов до поручителів,які порушили зобов'язання по укладених договорах поруки, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 10 430 грн. 67 коп (а.с.4).

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідачів на користь АТ «ПроКредит Банк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 10 430 грн. 67 коп. в рівних частках (а.с.4).

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 553, 554, 598, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПЛАТ», про стягнення заборгованості– задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання овердрафту № 1101.44737 від 09 вересня 2014 року у сумі 695 377 грн. 65., яка складається із капіталу у сумі 240 688 грн. 46 коп., процентів за неправомірне користування кредитом у сумі 15 556 грн.68 коп., пені у сумі 442 132 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 10 430 грн. 70 коп. в рівних частках, тобто по 5 215 грн. 35 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 А, код ЄДРПОУ 21677333, рахунок №3739600010600, МФО №320984.

Відповідач – ОСОБА_1, 12 грудня 1974, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії КН № 023373 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 25.10.1995 р.

Відповідач – ОСОБА_2, 02 серпня 1975, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії КН № 490113 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 02.10.1997 р.

Третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПЛАТ» місце знаходження 36000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 36984783.

Суддя Л.І. Савченко