Постанова № 72744913, 15.03.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

іменем України

"15" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 566/761/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "03" листопада 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Бандурою А.П. в м.Млинів), у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Фролова Павла Михайловича, Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції, третя особа: ТОВ "МВК "ОМЕГА" про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Фролова Павла Михайловича, Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції, та просив: визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень про накладення на ОСОБА_3 05 липня 2017 року адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП, скасувати постанову БР №771057 від 05 липня 2017 року, винесену інспектором патрульної поліції роти №1, батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фролова Павла Михайловича про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст.132-1 КУпАП, як протиправну, провадження у справі про адміністративне правопорушення за постановою БР №771057 від 05 липня 2017 року - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про незаконність винесення постанови про адміністративне правопорушення з підстав відсутності складу правопорушення, оскільки 05.07.2017 після завантаження автомобіля та його зважуванні його вага становила 39420 кг, тобто менше максимально дозволеної ваги в 40000 кг. Також зазначив, що у нього не було умислу на вчинення даного правопорушення.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 03.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_3, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «МВК» Омега» до Управління патрульної поліції м. Одеса, інспектора І роти І батальйону УПП у м.Одеси ДПП лейтенанта Фролова Павла Михайловича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено повністю.

Рішення суб'єкта владних повноважень про накладення на ОСОБА_3 05 липня 2017 року адміністративного стягнення за ст.132-1 КУпАП - визнано протиправним.

Постанову БР №771057 від 05 липня 2017 року, винесену інспектором патрульної поліції роти №1, батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Фролова Павла Михайловича про накладення на ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст.132-1 КУпАП - скасовано.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за постановою БР №771057 від 05 липня 2017 року - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив, що позивач допустив порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, оскільки при зважуванні на пересувному пункті вагового контролю вантажу було встановлено, що загальне, фактичне його навантаження на строєну вісь становить 23 460 кг при дозволеному 22 000 кг , фактична маса становила понад 40 000 кг. При винесенні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, останньому були роз'яснені його права, після складання вручена постанова, тобто дотримані вимоги передбачені КУпАП. Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та не врахував складені та чинні документи Укравтодору і Укртрансбезпеки, а саме акт про перевищення вагових параметрів та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що при вирішені справи, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Позивач, представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать розписки в отриманні поштових відправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розгляд справи проводити без участі сторін в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05 липня 2017 на 450 км + 500 м автодороги Київ-Одеса інспектором патрульної поліції роти №1, батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Фроловим П.М. відносно ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР№771057 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до вищевказаної постанови водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом DAF XF95420, 05 липня 2017 року о 02 годині 52 хвилини в Біляєвському районі Одеської області, на автодорозі Київ-Одеса 450 км з спеціальним напівпричепом самоскидом Robuste 53802-C26 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив вантаж, при зважуванні якого на пересувному пункті вагового контролю було встановлено, що навантаження на строєну вісь становить 23460 кг, замість дозволених 22000 кг, чим порушив пункт 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про автомобільні дороги», який визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п.16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно п.3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 22.1, Правил дорожнього руху України, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (в редакції на час виникнення правовідносин).

Підпунктом 4 п.2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пп.5-1 наведеного пункту документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Згідно п.6 вказаного Порядку габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що документальний габаритно-ваговий контроль здійснюється не в пунктах габаритно-вагового контролю, без здійснення зважування та шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу для визначення загальної маси транспортного засобу.

Відповідно до п.15 Порядку №879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Пунктами 16,17,18 Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

У разі виявлення під час здійснення попереднього габаритно-вагового контролю на стаціонарних або автоматичних зважувальних пунктах факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль.

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення.

Відтак з огляду на зазначені норми закону контролюючим органом за наслідками здійснення габаритно-вагового контролю має бути надана довідка про результати здійснення такого контролю.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, що передбачені зокрема статтею 132-1.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом із тим встановлено, що в матеріалах справи відсутні належним чином складені посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області документи, які свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, як доказ вчиненого порушення, додано три квитанції про зважування транспортного засобу.

Згідно квитанції №14877 від 05 липня 2017 року вага транспортного засобу «DAF» ВК6418ВТ становить 40280 кг, вісь 1 - 6720 кг, вісь 2 - 10100 кг, вісь 3 - 7800 кг, вісь 4 - 7760 кг, вісь 5 - 7900 кг. Дата зважування: 05 липня 2017 року, час зважування: 00 годин 02 хвилини (а.с. 8).

З квитанції №13258 від 05 липня 2017 року вбачається, що вага транспортного засобу «DAF»ВК6418ВТ становить 39620 кг, вісь 1 - 6820 кг, вісь 2 - 10120 кг, вісь 3 - 7560 кг, вісь 4 - 7480 кг, вісь 5 - 7640 кг. Дата зважування: 05 липня 2017 року, час зважування: 00 годин 40 хвилин.(а.с.9)

Відповідно до квитанції №13341 від 05 липня 2017 року вага транспортного засобу «DAF» ВК6418ВТ становить 39380 кг, вісь 1 - 6880 кг, вісь 2 - 10920 кг, вісь 3 - 7200 кг, вісь 4 - 7120 кг, вісь 5 - 7260 кг. Дата зважування: 05 липня 2017 року, час зважування: 02 година 38 хвилин (а.с.8)

При цьому судом встановлено, що зважування транспортного засобу «DAF» ВК6418ВТ 05 липня 2017 року відбулось тричі, і при кожному зважуванні вага транспортного засобу, а також навантаження на вісь змінювались, але, інспектор І роти І батальйону УПП у м.Одеси ДПП лейтенант Фролов П.М. при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, взяв до уваги інформацію про вагу, яка показала найбільший результат, в той час, як дана вага не співпала з тією вагою, яка зазначена в товаро-транспортній накладній на вантаж та інших квитанціях про зважування.

Слід також зазначити, що відповідач на вимогу суду апеляційної інстанції не надав акт Укртрансбезпеки про перевищення вагових параметрів та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача, на які як на доказ вини позивача посилався в апеляційній скарзі.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведена вина позивача у вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Також відповідачем не доведено, що при розгляді адміністративної справи відносно позивача та винесенні постанови про адміністративне правопорушення були дотримані вимоги КУпАП, зокрема правопорушнику роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП.

Позивач вказує, що права йому роз'яснені не були.

Відповідачем такі доводи позивача не спростовані. Матеріали справи доказів щодо роз'яснення позивачу його прав не містять.

Зазначене свідчить, що відповідачем порушено вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року.

З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що відповідач відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України не довів правомірність своїх дій, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР№771057 від 05.07.2017 року підлягає скасуванню в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "03" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "15" березня 2018 р.