Постанова № 72744360, 14.03.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/115/18

пр.№ 3/464/127/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.02.1970р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Довбуша, 55,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 грудня 2017р. о 20 год. 55 хв. по вул. Драгана, 24 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 27.02.2018р. ОСОБА_1 заперечив, що 26.12.2017р. у вечірній час керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння. Зазначив, що прилад «Драгер» показав невірний результат. В судове засідання призначене на 14.03.2018р. ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи. Слід звернути увагу, що з моменту надходження справи до суду, а саме з 04.01.2018р., така призначалась до судового розгляду та в подальшому відкладалась – 22.01.2018, 12.02.2018, 27.02.2018, 14.03.2018. З метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 26.12.2017р. у вечірній час повертався з роботи. На вул. Драгана у м.Львові побачив патрульний автомобіль. З автомобіля марки «Шкода» із водійської сторони патрульні поліцейські витягували чоловіка, який в подальшому виявився ОСОБА_1 Останній з вигляду перебував у стані алкогольного сп’яніння та поводився агресивно, відмовився виходити добровільно з автомобіля. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою «Драгера», на що він погодився. ОСОБА_1 продув у прилад «Драгер» і на табло вибило позитивний результат, з яким ОСОБА_1 не погодився і захотів поїхати в медичний заклад.

Допитані в якості свідків інспектори патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду повідомили, що 26.12.2017 у вечірній час їм надійшло повідомлення про ДТП. Прибувши на вул. Драгана у м.Львові вони побачили автомобіль марки «Шкода», який був зупинений 405 екіпажем патрульної поліції. В автомобіля марки «Шкода» були характерні пошкодження від ДТП. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 Свідки ДТП та потерпілий теж стверджували, що в момент ДТП та до моменту затримання за кермом був ОСОБА_1 Під час спілкування в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп’яніння. Йому в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою технічного засобу «Драгер» на місці зупинки. ОСОБА_1 погодився, результат огляду був 1,78 проміле. Після чого ОСОБА_1 не погодився з даним результатом і захотів поїхати в медичний заклад. Вони доставили останнього у 8-му клінічну лікарню, де лікарями був наданий висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Відтак ними був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2017 року серії БР №117870;

●висновком щодо результатів огляду від 26 грудня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння (АТ Drager – 1,78 ‰);

●актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drage Alkotest 6820, в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 А,М., результат огляду – 1,78‰;

●висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №282 від 26.12.2017р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння;

●оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції;

●поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

●письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2, з яких вбачається, що в їхній присутності ОСОБА_1 погодився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп’яніння, результат огляду – 1,78‰;

●постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352(триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/м.Львів/21081300, р/р 31112149700001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач – ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач – Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

У випадку несплати штрафу у п’ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.