Ухвала суду № 72743646, 15.03.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/857/18

1-кс/337/275/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за цією скаргою, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими гл.39 цього кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст..314-316 цього кодексу.

За змістом скарги адвокат ОСОБА_1 вважає незаконним затримання та тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, тому просить визнати факт тримання його під вартою незаконним та негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти.

Отже, заявлені адвокатом в межах даної скарги вимоги не підлягають окремому оскарженню слідчому судді в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому, суд враховує, що 14.03.2018р. до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 і доводи адвоката ОСОБА_1, аналогічні тим, що були заявлені в даній скарзі, були перевірені та оцінені слідчим суддею під час судового розгляду вказаного вище клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на дії слідчого щодо затримання та тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на дії слідчого – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Н.А.Мурашова

15.03.2018