Постанова № 72742187, 06.03.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа №415/304/18

провадження № 3/415/494/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, працюючого в.о. генерального директора ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого за адресою: Донецька область, Кіровське, квар. 16 квартал, 20, 63,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2018 р. з Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ПОВТОРНО на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія № 18 від 10.01.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, зазначено, що посадова особа - в.о. генерального директора ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_1, вчинив правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУ «Про адміністративне правопорушення» від 07.12.1984 №8074-Х п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 № 2705-VІ несвоєчасна оплата узгодженої суми з податку на прибуток та податок на додану вартість.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, під час якої відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.01.2018 року відносно ОСОБА_1 на розгляд Лисичанського міського суду вперше надійшов 17 січня 2018 року та згідно здійсненого авто розподілу розподілений для розгляду судді Шевченко О.В., який у даній справі відсутній, як і оригінал постанови Лисичанського міського суду.

Постановою судді Шевченко О.В. від 13 лютого 2018 року, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 було повернуто до Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби – для належного оформлення, усунення виявлених недоліків, встановлення його місцезнаходження та забезпечення явки до суду, у зв’язку з невідповідністю змісту протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутність повних відомостей про дату, рік та місце народження, місце проживання, сімейний стан, існування утриманців, номер зв’язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює його ідентифікацію і ніяких інших відомостей, для його виклику до суду, до матеріалах адміністративного провадження не надано.

Також, з постанови судді Шевченко О.В. вбачається, що згідно з наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ОСОБА_1 18.12.2017 звільнений від виконання обов’язків генерального директора ПАТ «Лисичанськвугілля», протокол складений 10.01.2018 року, але ніяких уточнень стосовно даного факту з матеріалів справи не вбачається.

Аналізуючи матеріали вищевказаної справи, суд вважає, що співробітники Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби вищезазначену постанову не виконали в повному обсязі, так і не зазначивши відомості про дату, рік та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вживши заходів на усунення всіх зазначених недоліків, вказаних у постанові судді Шевченко О.В.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в якому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на Харківське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. одним із обов’язків яких є максимальна ідентифікація особи, стосовно якої складається протокол, оскільки керуватися при складанні протоколу лише даними, отриманими від самого правопорушника, без засвідчення його особи відповідними документами, які б підтверджували його особу в тому числі і дату та місце народження, не можна.

Таким чином, Харківським управлінням офісу великих платників податків Державної фіскальної служби вимоги постанови судді Лисичанського міського суду Шевченко О.В. від 13 лютого 2018 року належного оформлення, усунення виявлених недоліків, встановлення його місцезнаходження та забезпечення явки відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, виконані не були.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції України знайшли своє відображення й у ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

На підставі вищезазначеного, у зв’язку з тим, що невиконання постанови Лисичанського міського суду від 13.10.2017 року щодо усунення встановлених під час підготовки справи до розгляду, викладених порушень вимог ст. 256 КУпАП, перешкоджає об’єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об’єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для повного виконання постанови судді Лисичанського міського суду Шевченко О.В. від 13.02.2018 року.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - для повного виконання постанови судді Лисичанського міського суду Шевченко О.В. від 13.02.2018 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова