Ухвала суду № 72741530, 13.03.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

13.03.2018 року Провадження №2-п/425/3/18

Справа №425/1843/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 подану її представником – ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 (до 22 квітня 2015 року мала прізвище ОСОБА_3), 07 березня 2018 року звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити ОСОБА_4 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 серпня 2016 року по справі № 425/1843/16-ц та скасувати заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 серпня 2016 року по справі № 425/1843/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Положеннями частини 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник заявника, у заяві про перегляд заочного рішення, зазначив, що з повним текстом заочного рішення від 04 серпня 2016 року, представник заявника ознайомився лише у лютого 2018 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що дійсно представником заявника, 27 лютого 2018 року було подано до Рубіжанського міського суду Луганської області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 425/1843/16-ц та з можливістю виготовлення необхідних фото-копій матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Своїм особистим підписом представник заявника підтвердив про ознайомлення ним з матеріалами вказаної справи (а.с. 54). Відомостей про те, що відповідач отримала заочне рішення у день його проголошення – в матеріалах справи немає.

Отже, зважаючи на те, що представник заявника подав заяву про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 серпня 2016 року, в межах строку передбаченого частиною 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, слід поновити.

Подана заява, за своїм змістом та формою відповідає положенням статті 285 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, до неї додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи. Тому, заяву ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, слід прийняти та призначити до розгляду.

Тож, керуючись статтями 258-261,284,285 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року, о 14 годині 15 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу, а позивачу також й заяву про перегляд заочного рішення з документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко