
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/254/18-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо невиплати частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України здійснити нарахування та виплату частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в сумі 9543,15 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір".
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.
Як вбачається з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог немайновий.
Тому позивачу у відповідності до Закону України "Про судовий збір" необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Однак позивачем, всупереч вказаним вище нормам, за звернення до суду із даним позовом судовий збір не сплачений.
Між тим, ОСОБА_1 у поданій позовній заяві посилається на те, що є учасником бойових дій, а тому відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.
Однак, такі посилання є помилковими, виходячи з наступного.
Пільги щодо сплати судового збору визначено статтею 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Таким чином, згідно указаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнено учасників бойових дій лише у тих справах, які пов'язані із порушенням їхніх прав, тобто прав як учасника бойових дій.
Водночас, згідно змісту позовних вимог предметом позову є бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо невиплати позивачу частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та зобов’язання його вчинити такі дії.
Оскільки у даному випадку спір між позивачем та відповідачем виник у відносинах, пов'язаних із виплатою позивачу одноразової грошової допомоги і не пов'язаний з порушенням прав останнього як учасника бойових дій, то позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк
Судове рішення № 72739492, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 15.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 824/254/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: