Ухвала суду № 72738488, 14.03.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0908/5698/2012

Провадження № 6/345/23/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа від 14.11.2014 року по справі № 0908/5698/2012 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищенаведеною заявою, стверджуючи, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.04.2014 року вирішено стягнути солідарно з неї та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 1886653,08 гривень, судові витрати та витрати на оплату інформаційно-технічного розгляду справи. на виконання даного рішення 14.11.2014 року був виданий виконавчий лист, а 08.12.2014 року відкрито виконавче провадження № 45715795. Заявниця зазначила, що у виконавчому листі зазначено, що стягувачем є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Івано-Франківської ОД АТ «ОСОБА_4 Аваль», код ЄДРПОУ 20551707, вул. Незалежності, 19, м. Івано-Франківськ, 76028. Разом з тим дирекція не являється юридичною особою та здійснює представництво інтересів банку в Івано-Франківській області. Стягувачем може бути тільки юридична особа, а не її відокремлений підрозділ. Так як у виконавчому листі помилково зазначено стягувача - ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі відокремленого підрозділу та зазначено ідентифікаційний код 20551707, який не є ідентифікаційним кодом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», та міститься у матеріалах виконавчого провадження. Крім того, Івано-Франківська ОД АТ «ОСОБА_4 Аваль» закрита 01.07.2015 року, а тому вказаний код ЄДРПОУ є недійсним. Вказані обставини фактично створюють правову невизначеність особи-стягувача, що може потягнути для боржника настання несприятливих наслідків у процесі виконання рішення суду. З цих підстав ОСОБА_2 просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, та не повідомила суд про причини своєї неявки. Судове засідання, призначене на 26.02.2018 року, було відкладене за клопотанням ОСОБА_2 Повістка про виклик заявниці в судове засідання 14.03.2018 року повернулася до суду з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання». Неявка боржника у відповідності до ч. 3 ст. 432 не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача – ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в судовому засіданні зазначила про безпідставність заяви та просила відмовити в її задоволенні. ОСОБА_1 зазначила, що вважає такі дії боржника спрямованими на затягування виконавчого провадження та невиконання судового рішення, оскільки виконавчий лист виданий у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду заяви судом встановлено, що рішенням Калуського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2014 року по справі № 0908/5698/2012 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 1 886 653,08 гривень (т. 2 а.с. 28-32).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.10.2014 року вищезазначене рішення було залишене без змін (т. 2 а.с. 198-200).

На виконання даного рішення 14.11.2014 року Калуським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист № 0908/5698/2012, який в подальшому був звернений позивачем до виконання (т. 3 а.с. 4).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача чи боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припинення, добровільними виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

П. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено вимоги до виконавчого документа, зокрема у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб – платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

З судового рішення та копії виконавчого листа вбачається, що стягувачем по даній справі є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», у виконавчому листі зазначені повне найменування стягувача, його місцезнаходження – вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності – 14305909, а також дані відокремленого підрозділу стягувача – Івано-Франківська ОД АТ «ОСОБА_4 Аваль», код ЄДРПОУ – 20551707, вул. Незалежності, 19, м. Івано-Франківськ, 76028.

Івано-Франківська ОД АТ «ОСОБА_5 Аваль» справді була закрита, про що свідчить копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 3 а.с. 9). Разом з тим стягувач за рішенням суду від 01.04.2014 року – «ОСОБА_4 Аваль» продовжує свою діяльність.

Суд вважає твердження ОСОБА_2 про те, що закриття відокремленого підрозділу стягувача, відомості про який зазначені у виконавчому листі, створюють правову невизначеність особи-стягувача, безпідставними та надуманими, та приходить до висновку, що виконавчий лист по справі 0908/5698/2012, виданий 14.11.2014 року Калуським міськрайонний судом у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання його таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 18, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа від 14.11.2014 року по справі № 0908/5698/2012 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: