Ухвала суду № 72737387, 15.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8565/16-ц

6/243/65/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі №11 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов’янського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про зміну способу і порядку виконання рішення, яка обґрунтована тим, що рішенням Слов’янського міськрайонного суду від 09.02.2017 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСГ-Транском», Територіальний сервісний цент 1441 Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Зокрема, відповідача ОСОБА_1 було зобов’язано повернути ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» автомобіль ЗАЗ TF69YO LANOS, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, двигун №А15SMS345311R, об’єм 1498, кузов №Y6DTF69Y080121058. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2017 року боржника було зобов’язано виконати рішення суду, але боржник рішення суду щодо передачі заявникові автомобіля не виконав. При виконанні рішення перед державним виконавцем виникли обставини, що істотно ускладнили його виконання.

Заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду від 09.02.2017 року №243/8565/16-ц, стягнувши на його користь з ОСОБА_1 вартість автомобіля, яка становить 107110,00 грн.

Представник заявника, ОСОБА_3, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Заінтересовані особи, ОСОБА_1 та державний виконавець Дружківського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явилися.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду від 09.02.2017 року визнано недійсним договір купівлі-продажу № 6119 від 13.08.2014 року автомобіля ЗАЗ TF69YO LANOS, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, двигун № А15SMS345311R, об’єм 1498, кузов № НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 начебто в інтересах ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» та застосувано наслідки недійсної угоди, а саме: зобов’язано відповідача ОСОБА_1 повернути ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» автомобіль ЗАЗ TF69YO LANOS, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, двигун № А15SMS345311R, об’єм 1498, кузов № НОМЕР_2.

На виконанні у Дружківському міському ВДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/243/105/2017 від 22.02.2017 року про зобов’язання ОСОБА_1 повернути ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» автомобіль НОМЕР_3 2007 року випуску, яке було відкрито 29.11.2017 року, що підтверджується постановою державного виконавця Такунова С.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №55159178.

За фактом заволодіння вищевказаним транспортним засобом СВ Великоновоселківського РВ ГУНП України в Донецькій області порушено кримінальне провадження за №12014050220002016. Автомобіль ЗАЗ TF69YO LANOS, державний номер НОМЕР_1, кузов №Y6DTF69Y080121058 було оголошено у міжнародний розшук.

Згідно зі звітом про визначення вартості автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1 за №15/03 від 13.03.2018 року вартість вказаного автомобіля станом на 09.02.2017 року складала 107110.00 грн.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з роз’ясненнями, викладеними у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р., при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Зміною способу виконання судового рішення є визначення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінити останнє по суті.

Враховуючи, що на теперішній час майно, яке має бути передане стягувачу, відсутнє, наявні підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення в частині зобов’язання передати вищевказане майно, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду від 09.02.2017 року в справі №243/8565/16-ц в частині зобов’язання відповідача ОСОБА_1 повернути ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» автомобіль ЗАЗ TF69YO LANOS, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, двигун № А15SMS345311R, об’єм 1498, кузов № НОМЕР_2, стягнувши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Кудряшова, 102, на користь ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», код ЄДРПОУ 35711134, п/р 26005010275939, МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, юридична адреса: 83023, м. Донецьк, пр.-т ОСОБА_5, 102, поштова адреса: 85300, м. Покровськ, вул. Торгова, 106 А, вартість автомобіля ЗАЗ TF69YO LANOS, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, двигун № А15SMS345311R, об’єм 1498, кузов № НОМЕР_2, яка становить 107 110 (сто сім тисяч сто десять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6