Ухвала суду № 72737159, 14.03.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1324/18

Провадження № 1-кс/265/848/18

У Х В А Л А

14 березня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В., слідчого Якубович Я.В., Загорського В.В. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехтранспорт» на бездіяльність заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Якубовича Ярослава Вадимовича щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ТОВ «Спецтехтранспорт» в особі директора товариства ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Якубовича Я.В. щодо неповернення вилученого під час обшуку майна в межах кримінального провадження № 32016050290000003, яка була відправлена 9 лютого 2018 року поштою.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 04 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 серпня 2017 року старшим слідчим 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Донецькій області був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлені та вилучені документи господарської діяльності ТОВ «Спецтехтранспорт», про що складено протокол обшуку. 19 січня 2018 року ТОВ «Спецтехтраспорт» звернулось до старшого слідчого Загорського В.В. із клопотанням про повернення вилучених документів та речей, проте постановою заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Якубовича Я.В. від 25 січня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Вказану постанову товариство отримало 01 лютого 2018 року.

Заявник зазначає, що ухвалу про дозвіл на обшук прийнято в рамках кримінального провадження, відкритого стосовно невстановлених службових осіб ТОВ «Спецтехтранспорт» за ч. 3 ст. 212 КК України, яка передбачає відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах. Проте з боку службових осіб підприємства такі дії не вчинялись. На даний час будь-які слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться, підозра нікому не оголошена, отже потреба в утриманні вилучених документів та речей відсутня. Більш того, без документів, що були вилучені, товариство позбавлене можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність, що призведе до її зупинення та порушить права та законні інтереси ТОВ «Спецтехтранспорт» .

Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неповернення вилучених під час обшуку документів та речей та зобов'язати повернути їх.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Спецтехтранспорт» - адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги. Зазначив, що з моменту вилучення майна та документів у ТОВ «Спецтехтранспорт», слідчими взагалі не проводяться будь які слідчі дії, при цьому паралізована робота всього підприємства.

Слідчі Якубович Я.В., Загорський В.В. вважали відсутніми підстави для задоволення скарги, посилаючись на те, що всі документи які було вилучено під час обшуку не відносяться до тимчасово вилученого майна. Також пояснили, що одразу після вилучення документів та комп'ютерної техніки, слідчим органом було призначено компьютерно - технічну експертизу провадження якої було доручено Донецькому НДЕКЦ МВС України. Експертиза на даний час не проведена.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги та надані документи, дійшла до наступного висновку.

СУФР ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016050290000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

04 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає бухгалтер ТОВ «Спецтехтранспорт», ОСОБА_5, та вилучено майно, зокрема :

- блокнот голубого кольору з вибитим написом «Белаз Україна» з аркушами з чорновими записами;

- квитанція від 17.02.2016 року та квитанція від 24.01.2017 року ТОВ «Спецтехтранспорт»;

- експрес накладні «Нова пошта» № № 59000216635175; 59000216538991; 59000216656875; 59000216635175; 59000231265398; 59000224151931; 59000224151384; 55000225396683; 59000227793987; та фіскальні чеки.

- платіжні картки «Сбербанка» : НОМЕР_1

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Спецтехтранспорт» ТОВ «Восток- Белаз - Сервіс» ТОВ «Дізельсервіс»

- ноутбук «НР» Serial: 5CD22314 RZ» з наліпкою синього кольору «Белаз України», із зарядним пристроєм та сумкою для ноутбука;

- ноутбук «Asus» модель RT 3290 із зарядним пристроєм та сумкою для ноутбука;

- ноутбук «Asus» модель Х541S із зарядним пристроєм;

- печатка з кліше ТОВ «Дізельсервіс» ( код 203449236)

Завданнями кримінального провадження в сенсі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

25 січня 2018 року постановою про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУФРГУДФС у Донецький області, в задоволенні клопотання директора ТОВ «Спецтехтранспорт» ОСОБА_3 щодо повернення вилучених речей та документів, які було вилучено в ході проведення обшуку 4 вересня 2017 року за адресою АДРЕСА_2 - відмовлено в повному обсязі.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року деяке вилучене в ході обшуку майно, є тимчасово вилученим, оскільки не входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку а саме:

- платіжні картки «Сбербанка» : НОМЕР_2

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дізельсервіс» не відноситься до переліку майна, на вилучення якого було надано дозвіл суду.

Щодо зазначеного майна, слідчий орган протягом 48 годин не звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту, а тому відповідно до ст. 171 ч.5 КПК України, вказане майно повинно бути негайно повернуто власнику.

Щодо вилученої комп'ютерної техніки під час проведення обшуку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 168 КПК України, ( редакції від 7 грудня 2017 року) забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.

Комп'ютерна техніка: - ноутбук «НР» Serial: 5CD22314 RZ» з наліпкою синього кольору «Белаз України», із зарядним пристроєм та сумкою для ноутбука; - ноутбук «Asus» модель RT 3290 із зарядним пристроєм та сумкою для ноутбука; - ноутбук «Asus» модель Х541S із зарядним пристроєм; були вилучені в квартирі АДРЕСА_3.

В ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, зазначено надання можливості відшукання та вилучення комп'ютерної техніки яка використовувалася для незаконної діяльності.

Згідно постанови старшого слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецький області Загорського В.В. від 4 вересня 2017 року, було призначено комьютерно - технічну експертизу, провадження якої було доручено Донецькому НДЕКЦ МВС України. Експертиза до теперішнього часу не проведена.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року вилучене в ході обшуку майно а саме комп'ютерна техніка, не є тимчасово вилученим, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку і на даний час не знайшло підтвердження не належності її до незаконної діяльності.

Також суд звертає увагу, що диспозиція ст.212 КК України, за якою до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування, чітко визначає, що суб'єктом даного кримінального правопорушення може бути виключно службова особа підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особа, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-яка інша особа, яка зобов'язана сплачувати податки, збори (обов'язкові платежі) і винні дії цієї особи призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Від часу реєстрації кримінального провадження відносно посадових осіб ТОВ "Спецтехтранспорт" (31 березня 2017) сплинуло майже рік.

За вказаний час розслідування кримінального провадження посадові особи ТОВ «Спецтехтранспорт» не набули жодного процесуального статусу, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, що істотно порушує безумовне право власності ТОВ «Спецтехтранспорт» на таке майно, оскільки слідчим органом практично зупинена фінансово-господарська діяльність вказаної юридичної особи.

З огляду на вищенаведені норми права та враховуючи, що на вилучені під час обшуку у ТОВ «Спецтехтранспорт» банківські картки та документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дізельсервіс» не накладався арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що вони підлягають поверненню володільцю ТОВ «Спецтехтранспорт» в сенсі ст. 100 КПК України та зобов'язує слідчого повернути вилучені документи володільцю.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Спецтехтранспорт» на рішення слідчого та зобов'язання повернути вилучені під час обшуку речі та документи у кримінальному провадженні № 32016050290000003 від 21 січня 2016 року, задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Загорського Валерія Валерійовича повернути ТОВ «Спецтехтранспорт» (ЄДРПОУ 40070980) вилучені під час обшуку 4 вересня 2017 року документи, а саме:

- платіжні картки «Сбербанка» : НОМЕР_2

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дізельсервіс».

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Шиян В.В.