
233 Справа № 233/971/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15.03.2018 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкодавця, -
ВСТАНОВИЛА:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № КТХRRХ12742707 від 07 грудня 2007 року у розмірі 37581,60 грн. та судовий збір. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КТХRRХ12742707 від 07 грудня 2007 року, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 3234,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.12.2008 року. 23 грудня 2010 року позичальник ОСОБА_2 помер. Відповідач ОСОБА_1 відповідно до відповіді Костянтинівської державної нотаріальної контори прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 Позивач направив 25 липня 2017 року лист-претензію відповідачу ОСОБА_3, згідно з яким пред’явив свої вимоги, але ніяких дій відповідачем виконано не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за вищенаведеним кредитним договором становила 37581,60 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 18790,80 грн., нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 217,31 грн., комісії в розмірі 523,92 грн. та нарахованої пені в сумі 18049,57 грн.
Посилаючись на ч. 1 ст. 1281 ЦК України, відповідно до якої спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Проте, позовна заява подана з порушенням зазначених вимог, а саме в позовній заяві не викладені обставини щодо переліку та вартості майна, яке отримав спадкоємець ОСОБА_1 у спадщину від спадкодавця ОСОБА_2, та не долучені відповідні докази.
Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Роз’яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Крім того, слід роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкодавця - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Судове рішення № 72736709, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 15.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/971/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: