Рішення № 72734840, 15.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8086/17

Провадження № 2/185/535/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Палюх Т. Д. при секретарі судового засідання Андруховій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтовання якоъ зазначило,що 29.08.2007р. відповідач ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційний банксоціального розвитку"Укрсоцбанк"(перейменований у ПАТ"Укрсоцбанк) уклали договір № 175/2918-КР2917 (з урахуванням, внесених додатковими угодами, змін), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 41168,00 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі з 10,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10 серпня 2016 року.

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором 175/2918-КР2917 від 29.08.2007 між останнім та ОСОБА_2 04.10.2010 р. укладено договір поруки.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 13.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у сумі 45051,87 дол. США. (сорок п’ять тисяч п’ятдесят один долар США 87 центів) в т.ч.: 26974,08 дол. США - заборгованість за кредитом, 18077,79 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися через офіційний сайт Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, жодних заяв від них не надходило. Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникли правовідносини з кредитного договору, оскільки 29.08.2007р. останній з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" уклали кредитний договір № 175/2918-КР2917(з урахуванням, внесених додатковими угодами змін), відповідно до якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 41168,00дол. США з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі з 10,99 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надав кредит, проте відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання не виконала кредит та проценти за користування кредитними коштами у встановлений строк не повернула.

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором 175/2918-КР2917 від 29.08.2007 між останнім та ОСОБА_2 04.10.2010 р. укладено договір поруки.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернення всієї суми кредиту, сплати процентів, у сумі 45051,87 дол. США (сорок п’ять тисяч п’ятдесят один долар США 87 центів), в т.ч.: 26974,08 дол. США - заборгованість за кредитом, 18077,79 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 554, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № 175/2918-КР2917 від 29.08.2007р. у сумі 45051,87 дол. США (сорок п’ять тисяч п’ятдесят один долар США 87 центів) в т.ч.: 26974,08 дол. США - заборгованість за кредитом, 18077,79 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрати по справі у сумі по 8754,93 грн (вісім тисяч сімсот п'ятдесят чотири гривні 93 копійки) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. Д. Палюх