Ухвала суду № 72733723, 14.03.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 157/241/16-ц Провадження № 22-ц/773/380/18 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М. Категорія: 47 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Камінь-Каширської міської ради, Камінь-Каширського районного виробничого відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на землю, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановлено визнати недійсними та скасувати рішення Камінь-Каширської міської ради від 17 червня 2008 року № 25/18 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої у АДРЕСА_1, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_2 від 25 липня 2008 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 та акт про перенесення меж земельної ділянки у натуру (на місцевості) гр. ОСОБА_2 від 07 серпня 2015 року, складений незаконно без погодження меж із суміжним землевласником - ОСОБА_3

Зобов`язано Камінь-Каширську міську раду протягом місяця після вступу рішення в законну силу привести у відповідність з чинним законодавством суміжне землекористування між ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати самочинно влаштовану у 2015 році сітчасту металеву огорожу, яка знаходиться на території земельної ділянки ОСОБА_3 згідно Державного акту про право приватної власності на землю серії ВЛ від 12 вересня 1997 року.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2, Камінь-Каширської міської ради, Камінь-Каширського районного виробничого відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в користь держави по 551 (п`ятсот пятдесят одній) гривні 20 копійок судового збору.

Поставновлено стягнути із ОСОБА_2, Камінь-Каширської міської ради, Камінь-Каширського районного виробничого відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в користь ОСОБА_3 по 4578 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень 53 копійки понесених судових витрат.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка оплачена судовим збором розмірі меншому, аніж встановлений законом.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Відповідачем рішення суду перщої інстанції оскаржується в повному обсязі.

При зверненні до суду позивачем було заявлено три позовних вимоги, а тому при подачі позову (станом на березень 2016 року) судовий збір, що підлягав до сплати мав би становити 1653 грн. 60 коп. (551,2х3).

Таким чином, за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна була б сплатити 2480,4 грн (1653,6 х 150%) судового збору. Однак, як вбачається із квитанції, доданої до апеляційної скарги, відповідачем сплачено 775 грн. 28 коп.

Отже, відповідачу ОСОБА_2 слід дооплатити 1705 (одну тисячу сімсот п'ять) грн. 12 коп. (2480,4 - 775,28=1705,12) судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_3 в апеляційному суді Волинської області, код 02890400.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати в апеляційний суд.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги щодо її змісту та сплати судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя