Рішення № 72732693, 23.02.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 р.

№ 814/439/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до відповідача

Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

про

визнання протиправною та скасування постанови ВП № 55727808,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55727808 щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 516657,44 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що виконавче провадження відкрито на підставі постанови виданої відповідачем 06.11.2017 № 23587047 (що є виконавчим документом) про стягнення з позивача на користь держави виконавчого збору в сумі 516657,44 грн. Але 08.12.2017 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2315/17 постанову Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення виконавчого збору від 06.11.17 по виконавчому провадженню № 23587047 визнано протиправною та скасовано.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач подав відзив, згідно якого вважає позовні вимоги необґрунтованими, рішення суду, яким скасовано постанову про стягнення виконавчого збору, на підставі якої відкрито виконавче провадження від 08.12.2017 року в справі №814/2315/17- оскаржене, тому воно не набрало законної сили. Оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження датована "07.02.20182 про що зазначено безпосередньо у самій постанові. Доводи позивача з посиланням на «Інформацію про виконавче провадження» про те, що датою постанови є « 09.02.2018» вважає необґрунтованими і спростовуються оригіналом постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2018. Порушення відповідачем строків зазначених у ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішення допущено не було, оскільки як зазначалось після пред’явлення виконавчого документа (06.02.2018) виконавче провадження відкрито 07.02.2018, тобто наступного дня, що повністю узгоджується із вказаними положеннями законодавства.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

В зв`язку з наявністю клопотань суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Інших заяв і клопотань сторони суду не подавали.

14.02.2018 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду в даній адміністративній справі було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого документу-постанови Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 06.11.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 516657,44 грн. з ПАТ "Миколаївобленерго" по виконавчому провадженню № ВП55727808 до набрання чинності рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

09.02.2018 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови виданої Заводським відділом державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 06.11.2017 № 23587047 про стягнення з ПАТ "Миколаївобленерго" на користь держави виконавчого збору у розмірі 516657,44 грн.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Отже, виконавчий збір - це фактично міра відповідальності боржника за невиконання рішення у добровільному порядку, а загроза стягнення цього збору повинна спонукати боржників виконувати відповідні рішення самостійно.

Відповідач не подав суду доказів вжиття заходів, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа, з огляду на ці обставини суд приходить до висновку про протиправність стягнення з позивача виконавчого збору.

Згідно із ст. 27 ч. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 55727808 відкрито на підставі постанови виданої Заводським відділом державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 06.11.2017 № 23587047 про стягнення з ПАТ "Миколаївобленерго" на користь держави виконавчого збору у розмірі 516657,44 грн., але постанову від 06.11.2017 № 23587047 Миколаївським окружним адміністративним судом визнано протиправною та скасовано 08.12.2017 року в справі №814/2315/17.

Судом встановлено, що постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року в справі №814/2315/17 набрала законної сили, оскільки апеляційну скаргу Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції Миколаївської області повернуто апелянту, згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 року.

Таким чином, постанова Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження ВП№ 55727808 від 07.02.2018 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Судовими витратами в даній справі є судовий збір, згідно квитанції від 13.02.2018 року в сумі 7749,87 грн., доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подали.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження ВП№55727808 від 07.02.2018 року.

3. Стягнути з Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області (вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029 ідентифікаційний код 34993162) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 ідентифікаційний код 23399393) судові витрати в розмірі 7749,87 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 287 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник