Ухвала суду № 72731240, 28.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року справа № 804/6448/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю сторін: позивачів представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивачів щодо витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серія АК № 749110 від 22.11.1999 року, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області; місце проживання: 51405, Дніпропетровська область, місто Павлоград, провулок Лікарняний, будинок 36/3) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серія АК № 749111 від 22.11.1999 року, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області; місце проживання: 51405, Дніпропетровська область, місто Павлоград, провулок Лікарняний, будинок 36/3) в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3; свідоцтво про народження серія I-КИ № 135698 від 21.08.2001 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області; місце проживання: 51405, Дніпропетровська область, місто Павлоград, провулок Лікарняний, будинок 36/3), Зінов`єва ОСОБА_8 (місце проживання: 52000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, вулиця Зелена, будинок 40) та Зінов`євої ОСОБА_9 (місце проживання: 52000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, вулиця Зелена, будинок 40) в інтересах неповнолітньої дочки Зінов`євої ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_4; свідоцтво про народження серія I-КИ № 127404 від 25.07.2001 року, видане виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; місце проживання: 52000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, вулиця Зелена, будинок 40), ОСОБА_4 (місце проживання: 52000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вулиця Паркова, будинок 13) в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_5; свідоцтво про народження серія I-КИ № 144524 від 11.09.2001 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська; місце проживання: 52000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вулиця Паркова, будинок 13) до відповідача-1 - Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37806243; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Поля, будинок 1) в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Повстання, будинок 77-А), відповідача-2 - Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37806243; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Поля, будинок 1) в особі Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37806243; місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вулиця василя Сухомлинського, будинок 38) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6448/17 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, Зінов`єва ОСОБА_8 та Зінов`євої ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої дочки Зінов`євої ОСОБА_10, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_11 до відповідача-1 - Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

У судове засідання 28.02.2018 року прибули позивачі ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_11.

Зінов`єв ОСОБА_8 та Зінов`єва ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої дочки Зінов`євої ОСОБА_10, належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання, до суду не прибули, 26.02.2018 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду подали письмову заяву про розгляд адміністративної справи без їх участі, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

У судовому засіданні позивачами подано письмове клопотання про витребування додаткових доказів до адміністративної справи у Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, в якому позивачі просять суд витребувати у юридичної особи з назвою «Державна міграційна служба України Головне управління ДМС у Дніпропетровській області» завірену належним чином копію відомостей про іноземну юридичну особу, яка є засновником юридичної особи з назвою «ГУ ДМС України в Дніпропетровській області». До письмового клопотання позивачі надали копію реєстраційної картки форми № 1 на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи.

В обгрунтування поданого клопотання позивачі зазначають, що їм стало відомо з матеріалів розміщених на ресурсі «Багнет Нації», з посиланням на дані Державного реєстратора юридичної особи з назвою «Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області», друга сторінка реєстраційної картки зазначеної юридичної особи щодо питання ідентифікації її засновника, залишилась незаповненою. Примітка внизу зазначеної вище сторінки реєстраційної картки, інформує про наступне: «якщо засновником виступає іноземна юридична особа, зазначене поле не заповнюється». З огляду на вищезазначені доводи, для встановлення правосуб'єктності (легітимності) юридичної особи з назвою «Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області», як державного органу виконавчої влади в Україні (юридичної особи публічного права), позивачі просять суд витребувати додаткові докази до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивачів, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов’язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи, у зв’язку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду позовної заяви, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачів, та витребувати додаткові письмові докази у Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 14, 44, 49, 72, 74, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів щодо витребування додаткових доказів до адміністративної справи - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області додаткові письмові докази до адміністративної справи №804/6448/17, а саме: належним чином засвідчену копію відомостей про іноземну юридичну особу, яка є засновником юридичної особи з назвою «ГУ ДМС України в Дніпропетровській області».

Копію ухвали про витребування додаткових доказів направити Головному управлінню Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Поля, будинок 1).

Роз’яснити Головному управлінню Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, що відповідно до частини 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський