Ухвала суду № 72731125, 13.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа № 804/1267/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов’язання Кам’янську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати повну інформацію з питань, викладених в листі позивача від 25.09.2017 року №429.

21.02.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

06.03.2018 року від Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, обґрунтоване тим, що відповідь на лист позивача було надано Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області та що до повноважень державної податкової інспекції не відноситься надання такої відповіді.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що для вирішення наданого клопотання необхідно заслухати думку позивача, суд дійшов до висновку, про необхідність призначення клопотання про заміну неналежного відповідача до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про заміну неналежного відповідача до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2018 року о 9:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1