Ухвала суду № 72730064, 14.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"14" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3090/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу в підготовчому засіданні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" 2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІДА" про стягнення 639,84 грн., -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 по посвідченню

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" 2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІДА" про стягнення 639,84 грн. - донарахованого розміру грошової суми згідно договору купівлі - продажу№01-16-08

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2017р. порушено провадження у справі №916/3090/17 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

У зв’язку з набранням 15.12.2017 р. чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII господарським судом Одеської області постановлено ухвалу від 21.12.2017 р. про розгляд даної справи № 916/3090/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. При цьому вказаною ухвалою суду підготовче засідання призначено на 17 січня 2018 р.

09.01.2018р. до суду від Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІДА" надійшов відзив на позову, згідно якого відповідача просить суд у задоволені позовних вимог просить відмовити, у зв’язку із спливом позовної давності.

15.01.2018р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно якої позивач просить суд стягнути з відповідачів пеню в сумі 9201,70грн., штраф в розмірі 21438,14грн..

Згідно змісту позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог підставою для звернення з даними позовними вимогами ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" визначає неналежне виконання відповідачем положень договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №01-16-08 від 28.03.2008р., право вимоги за яким належить позивачу на підставі угоди про заміну кредитора у зобов’язані №115/07-02 від 02.07.2012р. та договору поруки №10-08-2016, укладеним з відповідачем ТОВ "Совагро".

Ухвалою суду від 17.01.2018року відкладено підготовче засідання на 07.02.2018року.

25.01.2012 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. ГСОО №2-430/18), згідно якої позивач просить суд провадження у справі 916/3090/17 закрити на підставі п. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору. На підтвердження зазначених обставин, позивачем надано належним чином завірену копію угоди №16-01-2018 про припинення зобов’язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, яка укладена 16.01.2018 року між позивачем та ТОВ „Совагро” у розмірі 35544,87грн. За умовами даної угоди зобов’язання ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" перед ТОВ "Совагро" згідно договору №21-08-2017 поставки (купівлі –продажу) товару на умовах відстрочення платежу від 21.08.2017р., зазначених у п. 1.1 даної угоди, частково припиняються шляхом зарахування ТОВ „Совагро” зустрічної вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" при виконанні грошового зобов’язання у загальному розмірі 35239,84грн., згідно договору поруки № 10-08-2016 від 10.08.2016р., котрий укладений із врахуванням та у відповідності до угоди №115/07-12 про заміну кредитора у зобов’язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 02.07.2012р. та договору №01-16-08 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 28.03.2008 року, включаючи понесені ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. та витрати по сплаті послуг адвоката у сумі 3000,00 грн. у справі №916/3090/17, порушеної Господарським судом Одеської області за відповідним позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

Ухвалою суду від 07.02.2018року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 14.03.2018року.

Заявою від 26.02.2018р. представник позивача підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

У відповідності до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Приписами ч. 4 ст. 543 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 543 Цивільного кодексу України, шляхом добровільного виконання ТОВ „Совагро”, як солідарного боржника, зобов’язань перед ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", грошове зобов’язання СГ ТОВ „АРТЕМІДА” перед позивачем є припиненим, отже, у суду відсутні підстави для застосування інституту позовної давності при вирішенні даного спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд зазначає, що зокрема ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги, сплату ТОВ „Совагро” грошових коштів у розмірі 30639,84 грн. та судових витрат перед ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідному розмірі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №916/3090/17, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/3090/17 – закрити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя С.В. Літвінов