Ухвала суду № 72729620, 15.03.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/777/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Деделюк Б.В., судді Калашник В.О. , судді Фрич М.М. , секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кредобанк", 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78,

до відповідача: приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж", 76010, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 16Б/10,

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/2008 від 08.09.2008 в сумі 29143,01 доларів США

за участю:

Від позивача не з"явились

Від відповідача не з"явились

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/2008 від 08.09.2008 в сумі 29143,01 доларів США, в тому числі 26386,49 доларів США заборгованості по тілу кредиту та 2747,52 доларів США заборгованості по прострочених відсотках.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2017 призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), а провадження у справі зупинено.

До Господарського суду Івано-Франківської області 05.01.2018 надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 09.01.2018 поновлено провадження у справі № 909/777/17, справу № 909/777/17 розглядати за правилами загального позовного провадження, клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні 01.02.18.

30.01.2018 від позивача публічного акціонерного товариства "Кредобанк" надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою суду від 01.02.2018 залишено без розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та витребувано з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України справу № 909/777/17.

19.02.2018 матеріали справи надійшли до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 20.02.2018 справу призначено до розгляду на 15.03.2018.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в їх відсутності, підтверджує клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши в судовому засіданні подану позивачем заяву, суд вважає за правильне вказати таке.

Частиною 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв"язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз"яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши матеріали справи, з врахуванням заявленої позивачем відмови від позову, встановивши відсутність обмежень у представника позивача на вчинення такої процесуальної дій, як відмова від позову, та те, що такі дії не суперечать інтересам юридичної особи, яку від представляє, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову і як наслідок - закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

В спірному випадку, враховуючи наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову, суд приймає ухвалу про закриття провадження у справі

Керуючись ст. 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/2008 від 08.09.2008 в сумі 29143,01 доларів США, в тому числі 26386,49 доларів США заборгованості по тілу кредиту та 2747,52 доларів США заборгованості по прострочених відсотках.

Закрити провадження у справі № 909/777/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/2008 від 08.09.2008 в сумі 29143,01 доларів США, в тому числі 26386,49 доларів США заборгованості по тілу кредиту та 2747,52 доларів США заборгованості по прострочених відсотках.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу підписано 15.03.2018.

Головуючий суддя Деделюк Б.В.

Суддя Калашник В.О.

Суддя Фрич М.М.