Ухвала суду № 72728919, 07.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/3666/18

Справа № 760/5807/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., при секретарі Моренко В.І., за участю детектива Пугач О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пугач О.В., погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяновим А.О. - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004913 від 07.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом декларування недостовірної інформації за ст. 366-1 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється розслідування за фактом того, що депутат Полтавської обласної ради VII скликання ОСОБА_3, який є особою, уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування, порушив вимоги п. 5, п. 51, п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» та подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», які відрізняються від достовірних на суму понад 250 мінімальних заробітних плат.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2014р. та 20.10.2014р. між ОСОБА_3 та ТОВ «Чиста криниця» укладено договори позики про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «Чиста криниця» у розмірі 90 000 000 грн. та 50 000 000 грн., і на виконання умов вказаних договорів у 2016р. із рахунку ТОВ «Чиста криниця» за НОМЕР_1, відкритому в ПАТ «Промінвестбанк» були здійснені виплати на рахунок ОСОБА_3, що свідчить про отримання ним у 2016р. доходу від повернення поворотної фінансової допомоги у сумі 42 650 400 грн., проте у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» ОСОБА_3 не відобразив зазначених доходів.

У зв'язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження в органів досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12 (код ЄДРПОУ 00039002, МФО 300012), щодо банківського рахунку НОМЕР_2, відкритому ТОВ «Чиста криниця» (код ЄДРПОУ 30731271), які, на думку детектива, мають істотне значення для даного досудового розслідування.

Крім того, детектив просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених детективом підстав.

В судовому засіданні детектив підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання детектива не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів про відкриття ТОВ «Чиста криниця» (код ЄДРПОУ 30731271) банківського рахунку НОМЕР_2 в Публічному акціонерному товаристві «Промінвестбанк» за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні не обґрунтовано доводів щодо наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, в рамках якого подане дане клопотання про тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», у зв'язку з цим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пугач Олени Владиславівни про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк