Ухвала суду № 72728915, 01.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1603/18

Провадження №1-кс/760/1388/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м.Києва Сергієнко Г.Л., при секретарі Слепусі О.П., за участю захисника Кучера О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м.Києва клопотання захисника Кучера О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №4201500000000349 від 07.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло уточнене клопотання захисника Кучера О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №4201500000000349 від 07.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за №42015000000001349 від 07.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК, ч.4 ст.358 КК України.

Захисник також зазначає, що орган досудового розслідуванням вважає, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та заступником Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5, своїми умисними діями, що виразились у пособництві в розтраті чужого майна службовою особою шляхом зловживанням своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.

При цьому, на думку сторони обвинувачення, наприкінці жовтні 2014 року ОСОБА_4, перебуваючи у дружніх стосунках із ОСОБА_5, домовився з ним про організацію закупівлі рюкзаків у підконтрольного ОСОБА_4 підприємстві. Разом з цим ОСОБА_4 відшукав спільника, вступивши з ним у злочинну змову, а саме: ОСОБА_2, який організував пошиття рюкзаків з мінімальними затратами.

Крім того, у лютому 2015 року МВС України було проведено переговорну процедуру щодо придбання товарів по предмету закупівлі «Вироби дорожні, шорно-сидельні та упряжі і подібні вироби; вироби шкіряні інші» (рюкзак) (ДКПП 016-2010, код 15.12.1.), за результатами якої МВС України та ТОВ «Дніпровенд», інтереси якого представляв ОСОБА_2, укладено договір № 35ю від 25.02.2015 та додаткову угоду № 1/117ю від 30.04.2015. На виконання зазначеної угоди ТОВ «Дніпровенд» було поставлено товарно-матеріальні цінності (рюкзаки) у кількості 5000 шт. на загальну суму 14 495 000 грн.

Разом з цим, як випливає з листа МВС України від 11.12.2017 № 25/4/1-136аз майно, закуплене відповідно до згаданого вище договору, постановлено на зберігання до Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України (код 245213399), що зареєстрована та фактично знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Святошинська, 27, звідки було спрямоване для використання у територіальні підрозділи МВС (на сьогодні, Національної поліції).

Зокрема 447 рюкзаків згідно листа ЦБРЗ МВС України №515 від 06.12.2017 було поставлено до ГУ МВС України в Дніпропетровській області (на сьогодні, ГУ НП в Дніпропетровській області, код 40108866), що зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: 49101, с. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А.

Кучер О.В. також зазначає, що у сторони захисту виникають сумніви щодо об'єктивності висновків експертів, які є у розпорядження сторони обвинувачення, у зв'язку з тим, що на вирішення експертам було поставлено не повний перелік запитань, надано для дослідження об'єкти, які не мають відношення до предмета досудового розслідування, що суттєво вплинуло на кінцеві висновки досліджень.

Таким чином, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду існує необхідність у проведені повторних комплексних експертних досліджень, для проведення яких необхідно надати рюкзаки, виготовлені та поставлені ТОВ «Дніпровенд» (код 36296623) на виконання договору № 35ю від 25.02.2015 та додаткової угоди № 1/117ю від 30.04.2015, та які зберігаються у Головному управлінні Національної поліції в Дніпроперовській області.

В судовому засіданні адвокат Кучер О.В. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та просив його повністю задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника Головного управління Національної поліції в Дніпроперовській області, у володінні якого знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх адвокат.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Встановлено, що 07.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001349 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні також встановлено, що адвокат Кучер О.В. просить надати тимчасовий доступ до речей, які зберігаються в Головному управлінні Національної поліції в Дніпроперовській області, оскільки вони мають важливе доказове значення для спростування вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину та надання такого доступу забезпечить виконання завдань ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Кучера О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, які перебувають у володінні Головного управління Національної поліції в Дніпроперовській області, мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, можуть бути використані як доказ, а також відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Слідчий суддя вважає доцільним надання можливості вилучення зазначених у клопотанні речей, оскільки адвокатом доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також вилучені речі будуть використані під час проведення судових експертиз.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захисникам у кримінальному провадженні за №4201500000000349 від 07.07.2015 - адвокату Кучеру Олексію Володимировичу, адвокату Осаволюку Ярославу Миколайовичу, підозрюваному ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення 6 (шести) штук рюкзаків, виготовлених та поставлених ТОВ «Дніпровенд» (код 36296623) відповідно до договору №35ю від 25.02.2015 та додаткової угоди №1/117ю від 30.04.2015, які зберігаються у приміщенні Головного управління Національної поліції в Дніпроперовській області (код 40108866), що зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20-А.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сергієнко Г.Л.