
Справа № 742/2791/17 Провадження № 22-ц/795/79/2018 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Коваленко А. В.
У Х В А Л А
14.03.2018 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Страшного М.М., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Герасименко Ю.О.,
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,
особа, яка подала апеляційну скаргу - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,
на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року, суддя - Коваленко А.В., час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 09 листопада 2017, м. Прилуки,
В С Т А Н О В И В:
Провідний експерт, визначений ухвалою від 10.01.2018, звернувся з клопотанням, у якому просить для виконання цієї ухвали надати виготовлений бюро технічної інвентаризації технічний паспорт на буд. АДРЕСА_1 з даними поточної інвентаризації або на 28.04.2014 (дата складання відповідачем акту про порушення позивачем правил газопостачання), або на найближчу дату, оригінал чи читабельну копію схеми газогону цього будинку, а також зобов'язати сторони надати для обстеження виявлене відповідачем несанкціоноване врізання у газовий стояк.
У відзиві на клопотання представник ОСОБА_1 зазначає, що останній не має можливості надати суду вказані у клопотанні документи. Крім того, він зазначив, що план газифікації, про який йдеться, може бути наданий ПАТ «Чернігівгаз».
Представник відповідача надала суду у 3 примірниках копію схеми газогону буд. АДРЕСА_1 і будівельних паспортів внутрібудинкового газообладнання даного будинку. У судовому засіданні вона також пояснила, що ПАТ «Чернігівгаз» не має можливості надати суду технічний паспорт на буд. АДРЕСА_1.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.
Так, суд не може задовольнити клопотання в частині надання експертам технічного паспорта на буд. АДРЕСА_1 з зазначеними вище даними, так як жодна сторона не має такого паспорта і не виявила бажання його виготовити.
Клопотання в частині зобов'язання сторони надати для обстеження виявлене відповідачем несанкціоноване врізання у газовий стояк задовольняти не має сенсу, так як цей обов'язок на учасників справи вже покладено ухвалою про призначення експертизи від 10.01.2018.
У зв'язку з наданням представником ПАТ «Чернігівгаз» схеми газогону буд. АДРЕСА_1, клопотання експерта в цій частині підлягає задоволенню.
Оскільки по справі виконано всі можливі з необхідних процесуальні дії, то до отримання висновків експертизи, що призначена ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року, провадження у справі необхідно зупинити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 72 ч. 6 п. 2, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 4, 222, 368 ч. 1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Приєднати до справи схему газогону буд. АДРЕСА_1.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Справу, а також 2 примірники копії схеми газогону буд. АДРЕСА_1 і 3 примірники копії будівельних паспортів внутрібудинкового газообладнання цього будинку направити провідному експертові фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1) для проведення експертизи.
До отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але в частині зупинення провадження у справі вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її прийняття.
Головуючий: Судді:
Судове рішення № 72728127, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 14.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 742/2791/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: