Рішення № 72726046, 06.03.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3717/17

н/п 2/766/1944/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що відповідно до додаткового договору до Договору банківського рахунку № 241105/СП від 24.11.2005 року укладеного між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 8500,00 грн. в межах встановленого ліміту, з зобов'язанням в порядку та на умовах Додаткового договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 08.08.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 12 928,80 грн., з яких: 5939,08 грн. - неповернута сума кредиту; 3816,05 грн. - прострочені відсотки; 3173,67 грн. - сума нарахованої пені. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 12 928,80 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їхні відсутність, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до додаткового договору до Договору банківського рахунку № 241105/СП від 24.11.2005 року, укладеного між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 8500,00 грн. в межах встановленого ліміту, з зобов'язанням в порядку та на умовах Додаткового договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до пункту 7.1 Додаткового договору, договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов’язань.

Згідно пунктів 4.1 та 4.2 Додаткового договору, позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені Договором. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку.

Відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 Додаткового договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в пункті 3.1 цього Договору. За невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.

Згідно пункту 6.2. Кредитного договору, за виконання зобов’язань за даним договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 08.08.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 12 928,80 грн., з яких: 5939,08 грн. - неповернута сума кредиту; 3816,05 грн. - прострочені відсотки; 3173,67 грн. - сума нарахованої пені.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем умови додаткового договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 12 928,80 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, № п/р одержувача №2625201005179, банк одержувача: ПАТ «Кредобанк», код банку одержувача: 325365) загальну суму заборгованості за додатковим договором до договору банківського рахунку (картковий рахунок) № 241105/СП від 24.11.2005 від 28.03.2008 у розмірі - 12 928,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, № п/р одержувача №2625201005179, банк одержувача: ПАТ «Кредобанк», код банку

одержувача: 325365) сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Прохоренко