Рішення № 72722714, 05.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17223/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Яровенко Н.О.,

при секретарі: Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про зобов'язання виконати зобов'язання в натурі, шляхом передачі у власність квартири,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» про захист прав споживачів. Позовні вимоги мотивує тим, що 07 листопада між нею та ТОВ «Еверест Буд» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 389/ЕМ, об'єктом яких є двокімнатна квартира, загальною площею 60,56 кв.м., що розташована на 3 поверсі, 3 секція по АДРЕСА_1, орієнтовною вартістю 372 985,00 грн., плановим терміном закінчення будівництва - 3 квартал 2014 року, плановим терміном введення в експлуатацію - 4 квартал 2014 року. 07 листопада 2012 року позивачем на користь ТОВ «Еверест Буд» було перераховано грошові кошти в розмірі 174 037,50 грн., а відповідно до довідки про 100% фінансування, згідно договору купівлі-пролажу майнових прав від 07 листопада 2012 року № 260 від 22 листопада 2012 року позивач сплатила продавцю грошові кошти в сумі 373 985,00 грн. Крім того, 18 листопада 2013 року між позивачем та

ТОВ «Еверест Буд» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 586/ЕМ, об'єктом якого є господарське приміщення, розташоване в Об'єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3,28 кв.м., 3 поверх, 3 секція, орієнтовною вартістю 19 680,00 грн., плановим терміном закінчення будівництва - 3 квартал 2014 року, плановим терміном введення в експлуатацію - 4 квартал 2014 року. 19 листопада 2013 року позивачем на рахунок ТОВ «Еверест Буд» було перераховано грошові кошти в розмірі 19 680,00 грн., відповідно до довідки про 100% фінансування, позивач зобов'язання виконала в повному обсязі. 06 травня 2014 року між позивачем та ТОВ «Еверест Буд» укладено додаткові угоди про заміну сторони у зобов'язанні до договору купівлі-продажу майнових прав № 389/ЕМ від 07 листопада 2012 року та договору купівлі-продажу майнових прав № 586/ЕМ від 18 листопада 2013 року, відповідно до умов якого ТОВ «Еверест Плюс» замінено на ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг». Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, будівництво об'єктів не закінчене, об'єкти в експлуатацію не введені та жодних повідомлень про прийняття закінчених об'єктів будівництва не надсилалось, а тому позивач має право вимагати у відповідача надання їй квартири та господарського приміщення у будинку, будівництво якого вже завершено, тобто вимагати виконання зобов'язання в натурі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, зобов'язати ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» виконати зобов'язання в натурі шляхом надання в приватну власність позивачу двокімнатної квартири, розташованої в об'єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 60,56 кв.м., 3 поверх, 3 секція та господарського приміщення, розташованого в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1, площею 3,28 кв.м., 3 поверх, 3 секція або аналогічну квартиру та господарське приміщення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у позовній заяві, про причини неявки суд не повідомлено, процесуальним правом надати відзив на позов не скористався.

З урахуванням вищевикладеного Дніпровським районним судом м. Києва 05 березня 2018 року в судовому засіданні постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно вимог ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавць) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З ч. 2 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовується загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Судом встановлено, що 07 листопада 2012 року між ТОВ «Еверест плюс» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 389/ЕМ. Згідно п. 2.1 договору, продавець продає, а покупець купує майнові права на об'єкт нерухомості в порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Відповідно до п. 2.2 договору, об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об'єкт нерухомості, розташований в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в Дніпровському районі м. Києва, з наступними характеристиками: кількість кімнат - 2, загальна площа 60,56 кв.м., поверх - 3, секція - 3, плановий термін закінчення будівництва - 3 квартал 2014 року, плановий термін введення в експлуатацію - 4 квартал 2014 року.

Згідно п.п. 4.1-4.3 договору, в день укладання цього договору вартість майнових прав 1 кв.м. об'єкту нерухомості складає 6 175,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1 029,17 грн. Орієнтовна загальна вартість майнових прав на об'єкт нерухомості в день укладення договору складає 373 958,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 62 326,33 грн. Покупець у день підписання договору зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок або касу продавця 174 037,50 грн., в тому числі ПДВ 20% - 29 006,25 грн., другий платіж у розмірі 32 760,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5 460,00 грн. - не пізніше 12 листопада 2012 року, третій платіж у розмірі 167 160,50 грн., в тому числі ПДВ 20% - 27 860,08 грн. - не пізніше 20 листопада 2012 року.

07 листопада 2012 року позивач ОСОБА_2 внесла на рахунок ТОВ «Еверест плюс» 174 037,50 грн., довідкою про 100% фінансування згідно договору № 389/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 07 листопада 2012 року, ОСОБА_2 сплатила продавцю грошові кошти у розмірі 373 958,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 62 326,33 грн., що складає 100% вартості майнових прав на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, проектна адреса: АДРЕСА_1.

Крім того, 18 листопада 2013 року між ТОВ «Еверест Плюс» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 586/ЕМ. Згідно п. Згідно п. 2.1 договору, продавець продає, а покупець купує майнові права на об'єкт нерухомості в порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Відповідно до п. 2.2 договору, об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об'єкт нерухомості, розташований в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в Дніпровському районі м. Києва, з наступними характеристиками: господарське приміщення, загальна площа 3,28 кв.м., поверх - 3, секція - 3, плановий термін закінчення будівництва - 3 квартал 2014 року, плановий термін введення в експлуатацію - 4 квартал 2014 року.

Згідно п.п. 4.1-4.3 договору, в день укладання цього договору вартість майнових прав 1 кв.м. об'єкту нерухомості складає 6 000грн., в тому числі ПДВ 20% - 1 000,00 грн. Орієнтовна загальна вартість майнових прав на об'єкт нерухомості в день укладення договору складає 19 680,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3 266,66 грн. Покупець протягом 3 банківських днів з дня підписання договору зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок продавця 100% вартості майнових прав на об'єкт нерухомості, зазначеної у п. 4.2 договору.

19 листопада 2013 року позивач ОСОБА_2 внесла на рахунок ТОВ «Еверест плюс» 19 680,00 грн., довідкою про 100% фінансування згідно договору № 586/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 18 листопада 2013 року, ОСОБА_2 сплатила продавцю грошові кошти у розмірі 19 680,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3 266,66 грн., що складає 100% вартості майнових прав на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, проектна адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно п. 3.2 вказаних договорів, після отримання продавцем на об'єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, продавець надсилає покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли покупець повинен з'явитись та фізично прийняти закінчений будівництвом об'єкт нерухомості, підписавши акт прийому-передачі об'єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування об'єкта нерухомості.

За нормами ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

06 травня 2014 року між ТОВ «Еверест Плюс» та ОСОБА_2 укладені додаткові угоди про заміну сторони у зобов'язанні до договору купівлі-продажу майнових прав № 586/ЕМ від 18 листопада 2013 року та до договору купівлі-продажу майнових прав № 389/ЕМ від 07 листопада 2012 року відповідно до умов яких ТОВ «Еверест Плюс» замінено на ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг».

Згідно положень ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що об'єкти капітального будівництва не введені в експлуатацію, їх будівництво не завершене.

Згідно вимог ст. 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознакам, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

За нормами ч. 1 ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Позивач ОСОБА_2, звертаючись до суду за захистом своїх прав як споживача, ставить питання про виконання зобов'язання в натурі шляхом надання їй у приватну власність двокімнатну квартиру, розташованої в об'єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 60,56 кв.м., 3 поверх, 3 секція та господарського приміщення, розташованого в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1, площею 3,28 кв.м., 3 поверх, 3 секція або аналогічну квартиру та господарське приміщення, при цьому вказані вимоги суперечать змісту ст. 620 ЦК України, що регулюють підстави для звернення до суду із вимогами про невиконання боржником обов'язку передачі у власність речі, визначеної індивідуальними ознаками, шляхом витребування речі або передання її, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 530, 620, 627, 628, 638, 655, 656, 662, 663, 665 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 76-81, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про зобов'язання виконати зобов'язання в натурі, шляхом передачі у власність квартири - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 березня 2018 року.

Суддя Н.О.Яровенко