Ухвала суду № 72722712, 14.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10610/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення доказів

"14" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РДС-ЕЛІТ» про стягнення пені та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РДС-ЕЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме викликати в якості свідків директора ТОВ «РДС-ЕЛІТ» ОСОБА_3, голову бригади ОСОБА_4, а також заступника голови бригади ОСОБА_5. В обґрунтування заявленої заяви посилається на те, що допит свідків сприятиме всебічному та об'єктивному розгляду справи, а також ухваленню справедливого та законного судового рішення.

Представник позивача за первісним позов заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши заяву позивача за первісним позовом, думку представника позивача, думку представника відповідача за первісним позовом приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Розглянувши подану заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про її задоволення, зважаючи на те, що наразі вирішується питання щодо засвідчення факту та обставини відмови позивача ОСОБА_1 від підпису Акту виконаних робіт від 21.06.2016 року, який був долучений відповідачем за первісним позовом до зустрічної позовної заяви.

Оскільки позивачу невідома адреса проживання свідків, суд вважає за необхідне викликати їх за адресою місця роботи, а саме: 02183, АДРЕСА_1

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 116-119, 353 ЦП К України, суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РДС-ЕЛІТ» про стягнення пені та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РДС-ЕЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Викликати в якості свідків голову директора ТОВ «РДС-ЕЛІТ» ОСОБА_3 (02183, АДРЕСА_1), голову бригади ОСОБА_4 (адреса місця роботи: 02183, АДРЕСА_1), а також заступника голови бригади ОСОБА_5 (адреса місця роботи: 02183, АДРЕСА_1), для допиту їх в судовому засіданні, яке відбудеться 05 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. У приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 30)

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбчену ст.ст. 384-385 КК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яровенко Н.О.