Ухвала суду № 72722468, 14.03.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3596/17

Провадження № 2/727/309/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю сторін: - представника третьої особи ПАТ Ощадбанк в особі філії ЧОУ АТ Ощадбанк ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівців цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області МУЮ, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області МУЮ, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю.

Позивач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в засідання не з»явилася, суду останньою не надано клопотань про відкладення справи чи розгляду справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 також будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в засідання не з»явився, суду останній не надано клопотань про відкладення справи чи розгляду справи у його відсутність; відзив (заперечення) на позовну заяву в суд не надходило.

В підготовче засідання також не з»явився і представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції, який був належним чином повідомлений про день, час і розгляд справи, суду надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд вважав за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін, які не з»явилися повторно в засідання будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини своєї неявки не зазначили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «;Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з»ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач від позову не відмовилися, судом прийнято заяву ОСОБА_5 про зміну позовних вимог.

Згідно ст. 200 ч. 5 ЦПК України, суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом було заслухано позицію представника третьої особи ПАТ Ощадбанк в особі філії ЧОУ АТ Ощадбанк ОСОБА_2, було прийнято письмові пояснення представника третьої особи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області МУЮ; виконано вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, а саме, щодо визначення предмету, підстави спору та характеру спірних правовідносин, складу учасників судового процесу; щодо обставини справи, які підлягають встановленню з посиланням на докази; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; - вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; від сторін клопотань про укладення мирової угоди, передачі справу на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не поступали; не зазначено клопотань щодо заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, прийняття зустрічного позову, вирішено клопотання.

Відповідно до ухвали суду від 14.03. 2018 року роз'єднано вимоги з позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області МУЮ, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення часток подружжя рівними; про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2367 від 11.06. 2009 року таким, що не підлягає виконанню та передати до канцелярії суду роз'єднані матеріали судового провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області МУЮ, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2367 від 11.06. 2009 року таким, що не підлягає виконанню для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження; в розгляді справи визначити обов'язкову участь сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області МУЮ, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток рівними по ? (одній другій) та призначити за правилами загального позовного провадження справу за даним позовом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годин 02 квітня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою м. Чернівці вул. Кафедральна. 4.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі та представники третіх осіб.

Виклик в судове засіданні сторін по справі покладається на секретаря судових засідань ОСОБА_7

На офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, на веб – сторінці суду, за якою сторони можуть отримати інформацію відносно справи, що розглядається

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.