Постанова № 72720720, 13.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Постанова

Іменем України

13 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/17648/15-ц

Провадження № 22-ц-/790/835/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого – Сащенко І.С.

суддів – Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства с додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року ( суддя Сиротников Р.Є. )

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення коштів в розмірі 12591,76 грн. - суми страхового відшкодування та пені у розмірі - 541,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 29.05.2015 року о 8 год. 15 хв. в м. Харкові по пр. Московському на перехресті з пл. Повстання мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний йому автомобіль НОМЕР_1 отримав пошкодження. Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року винною у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, водія автомобіля Volkswagen Tiguan, з д/н НОМЕР_2. Відповідальність ОСОБА_2 згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у відповідача. 24.06.2015 року позивачем подана заява відповідачу про виплату позивачу страхового відшкодування та ряд інших документів.

Загальна сума збитків спричинених внаслідок ДТП, згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження, становить - 86099,044 грн. Відповідачем в рахунок часткового відшкодування заподіяної шкоди 16.06.2015 року виплачено страхове відшкодування в розмірі 37408,24 грн.

Однак, позивач вважає, що відповідачем незаконно зменшено суму страхового відшкодування з 50000 гривень, як це передбачено п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також вважає, що з моменту закінчення строку 90 днів, а саме з 24.09.2015 року повинна бути нарахована пеня за прострочення виплати на строк з 22.09.2015 року по 26.10.2015 року у розмірі - 541,62 грн., які просив стягнути з відповідача.

Справа розглянута за відсутності сторін.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року позов задоволено. Стягнуто з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі – 12591,76 грн., пеню за прострочення виконання зобов’язання по виплаті страхового відшкодування у розмірі – 541,62 грн. та 5000 грн. витрат на правову допомогу. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» просить рішення в частині стягнення пені та витрат на правову допомогу скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову в цій частині. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що для стягнення вказаних коштів відсутні підстави. Рішення в частині стягнення суми страхового відшкодування апелянтом не оскаржено.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що з’явилися, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що страхові виплати проведені страховою компанією з запізненням та не в повному обсязі.

Проте повністю погодитися з такими висновками судова колегія не може.

Встановлено, що 29.05.2015 року о 8 год. 15 хв. на перехресті пр. Московський з пл. Повстання в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобіля Volkswagen Tiguan, з д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої належний ОСОБА_1 автомобіль отримав пошкодження ( т. 1 а.с. 5 ).

Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року винною у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 ( т. 1 а.с. 12 ).

Відповідальність ОСОБА_2 згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» ( т. 1 а.с. 4 ) .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За положеннями ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_1 визначена висновком експертного автотоварознавчого дослідження №5919 від 09.06.2015 року, виконаного експертом ХНДІСЕ становить 86099,44 грн. ( т. 1 а.с. 6 – 11 ).

Положенням п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

02.06.2015 року ОСОБА_1 на адресу страхової компанії було направлено повідомлення про настання ДТП ( т. 1 а.с. 56 – 58 ), 23.06.2015 року – заяву про страхове відшкодування ( т. 1 а.с. 78 – 79 ).

31.08.2015 року ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» перерахувало кошти в сумі 37408,24 грн. на рахунок ОСОБА_1 ( т. 1 а.с. 80 ).

Розмір відшкодування був визначений ТДВ на підставі звіту про вартість матеріального збитку №12494 від 26.06.2015 року, проведеного оцінювачем ОСОБА_3 ( т. 1 а.с. 59 – 76 ).

Тобто, страхова компанія в повному обсязі виконала свої зобов»язання перед позивачем у визначений законом строк і позивач погодився з визначеним розміром відшкодування.

Відповідно до вимог п. 37.2 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Той факт, що страхова компанія погодилася з вимогами ОСОБА_1 про збільшення розміру страхового відшкодування не може слугувати підтвердженням того, що виплату з вини страховика було прострочено і є підстави для стягнення пені.

Крім того, витрати на правову допомогу у сумі 5000 грн. були стягнуті судом з відповідача помилково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України ( в редакції, що діяли на час ухвалення рішення ) витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно із ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі (ч. 2 ст. 56 ЦПК України).

В матеріалах справи міститься довідка адвоката ОСОБА_4 про те, що йому було сплачено ОСОБА_1 5000 грн. за надання правової допомоги по справі та зазначено, що розрахунок витраченого часу, який брався для визначення витрат буде надано додатково (т. 1 а.с. 14). Зазначеного розрахунку позивачем та його представником не надано.

За таких обставин рішення суду вчастині стягнення з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» пені у розмірі 541,62 грн. та витрат на правову допомогу підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Питання про розподіл судових витрат судова колегія вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуТовариства с додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» – задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року – змінити.

В частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 пені у розмірі 541,62 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. – скасувати і в позові в цій частині – відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 535,92 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 14 березня 2018 року.

Головуючий суддя І.С. Сащенко

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_6