Ухвала суду № 72720701, 14.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2285/17 Головуючий 1 інст. – Смірнова Н.А.

Справа № 629/953/17-ц Доповідач – Бурлака І.В.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської обласної державної адміністрації на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання поновленими договорів оренди земельної ділянки водного фонду на той самий строк, визнання права на оренду земельної ділянки водного фонду після смерті орендаря,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволено.

На вказане рішення суду поштою 27 лютого 2018 року Харківська обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи земельні ділянки, що є предметом спору, розташовані на території Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Проте, у вступній та резолютивній частинах рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення суду, а саме в третьому та четвертому абзацах, зазначено: «…яка розташована на території Домаської сільської ради міста Лозова Харківської області…».

Зазначені протиріччя є суттєвими та унеможливлюють подальший розгляд справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв’язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання поновленими договорів оренди земельної ділянки водного фонду на той самий строк, визнання права на оренду земельної ділянки водного фонду після смерті орендаря повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 03 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя