Рішення № 72720081, 21.02.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/780/17

Провадження № 2/615/34/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя" про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області, міжрайонного управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 та Коломацькому районах про визнання права на земельну частку (пай).

В позові зазначено, що відповідно до списку пайовиків доданого до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР-06-00-000488, за №475 позивача включено до списку членів колгоспу, які мають право на земельну частку (пай) по КСП «Нове життя» Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області. Розмір земельної частки становить 6,68 умовних кадастрових гектарів. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім’я ОСОБА_2 не виготовлявся. На заяву позивача про видачу йому сертифікату на право на земельну частку (пай) було повідомлено про відсутність бланків Сертифікатів та роз’яснено право звернутись до суду із відповідним позовом. ОСОБА_2 26.07.1995 року був прийнятий в члени КСП «Нове життя». В архівних витягах зазначено, що протокол №8 засідання правління КСП «Нове життя» від 02.06.1996 року вирішено прийняти ОСОБА_2 в члени КСП. Державний акт на право колективної власності на землю серії ХР-06-00-000488 було виготовлено 07.02.1996 року, в цей період позивач був членом КСП, а тому має право на земельну частку (пай), але оформити його не може через відсутність в нього Сертифікату.

Після уточнення позову, ОСОБА_2 вимагає визнати за ним право на земельну частку (пай), площею 6,68 умовних кадастрових гектар із земель державного запасу, що знаходиться на території Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України та він викладений в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст. 436.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, цивільна справа розглядається відповідно до положень ЦПК України в редакції яка набула чинності 15 грудня 2017 року.

Представник позивача позов підтримала та обмежилась змістом позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації в судовому засіданні був відсутній, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Харківській області в судовому засіданні був відсутній, проте надіслав до суду відзив та прохав розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання представник третьої особи Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" не з’явився, хоча про дату, час і місце розгляду був належним чином повідомлений.

31 січня 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що Головне управління Держгеокадастру в якості відповідача не може бути відповідачем по справі, оскільки воно не наділене повноваженнями щодо розпорядження землями колективної власності, а також щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв) та належним відповідачем є ОСОБА_3 РДА Харківської області. Також у відзиві зазначено, що позивач прийнятий в члени КСП «Нове життя» 30.01.1996 року, хоча із копії трудової книжки вбачається, що запис про прийняття в члени КСП «Нове життя» датується 1995 року (конкретної дати встановити не можливо, через неналежну копію трудової книжки). Крім того, наявні в ОСОБА_4 управлінні матеріали не містять доказів, що на момент розпаювання КСП «Нове життя» ОСОБА_2 перебував в його членах, що є обов’язковою умовою надання права на земельну частку (пай). Трудова книжка свідчить не про членство в КСП, а про наявність трудових відносин із ним. Також відповідач зазначає, що Державний акт на право колективної власності на землю по КСП «Нове життя» серії ХР-06-00-000488 зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 07.02.1996 року. Інформація про закріплення земельної частки (паю) за ОСОБА_2, під час розпаювання КСП «Нове життя» в управлінні відсутня. ОСОБА_2 в позові не ставить питання про поновлення строку позовної давності та не зазначено, з яких саме причин ним пропущено вказаний строк та не надано доказів їх поважності. З часу видачі державного акту на право колективної власності КСП «Нове життя» пройшло понад 21 рік і лише в 2017 році позивач вказує на порушення його права на земельну частку (пай). На підставі викладеного відповідач прохає відмовити в задоволенні позову.

06 лютого 2018 року представником позивача надано відповідь на відзив в якій зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області є належним відповідачем, оскільки землі запасу, знаходяться в розпорядження саме зазначеного управління. ОСОБА_3 РДА Харківської області і так зазначена відповідачем по справі. Відповідно до трудової книжки, запис від 26.07.1995 року позивач прийнятий в члени КСП «Нове життя» пр. №8 від 02.06.1995 року, а запис від 01.06.2000 року позивач звільнений з СВК «Нове життя». Записи про виключення ОСОБА_2 з членів КСП відсутні. Оскільки протокол №1 від 30.01.1996 року виданий за 8 днів до видачі Державного акту, а тому факт членства ОСОБА_2 в КСП «Нове життя» в період реєстрації Державного акта на право колективної власності на землю повністю підтверджується. Строк позовної давності не пропущений, оскільки позивач звернувся за отриманням Сертифіката на право на земельну частку (пай) в 2017 році. Більш того, законодавчо не передбачений строк, в період якого власник земельної частки (паю) повинен звернутись за видачею Сертифіката.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 265 ЦПК України, рішення має містити, окрім іншого, зазначення процесуальних дій у справі.

03 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області, міжрайонного управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 та Коломацькому районах про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 06.07.2017 року провадження у справі відкрите та призначено справу в підготовче судове засідання.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18.09.2017 року справу призначено до розгляду по суті, залучено в якості третьої особи Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» та витребувано із Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» інформацію чи виготовлявся сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім’я ОСОБА_2

Ухвалою суду від 20.12.2017 року, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області залучено в якості відповідача.

На виконання ухвали суду від 18.09.2017 року 04.01.2018 року до суду надійшов лист із ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в якому зазначено, що бланк сертифікату на право на земельну частку (пай) КСП «Нове життя» на ім’я ОСОБА_2 не заповнювався.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до списку пайовиків доданого до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР-06-00-000488, позивача за №475 включено до списку членів колгоспу, які мають право на земельну частку (пай) по КСП «Нове життя» Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області.(а.с.8-9)

Відповідно до Указу Президента «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Таким чином, право особи на земельну частку (пай), виникає в разі наявності сукупності обставин, а саме ця особа має бути членом КСП на час передання державного акта про право колективної власності на землю та повинна бути внесена до списку осіб, що додається до цього державного акта.

Як вбачається із протоколу засідання правління Колективного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» с. Олександрівка Валківський район Харківська область від 02.06.1995 року №8, вирішено рекомендувати загальним зборам прийняти в члени КСП ОСОБА_2.(а.с.14)

Відповідно до архівного витягу протоколу загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» с. Олександрівка Валківський район Харківська область від 30.01.1996 року, позивача ОСОБА_2 вирішили прийняти в члени колективного сільськогосподарського підприємства.(а.с.13)

Крім того, згідно змісту трудової книжки серії БТ-ІІ №6602200, яка була оглянута в судовому засіданні, ОСОБА_2 на підставі вищевказаного протоколу №8, був прийнятий в члени колективного сільськогосподарського підприємства.(а.с.7)

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», членство в підприємстві грунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу його членів.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», у період між зборами справами підприємства керує правління.

Отже, вказані дані вказують на те, що уповноважений орган колективного сільськогосподарського підприємства, в особі правління, на своєму засіданні прийняв рішення про прийняття в члени КСП ОСОБА_2

За таких підстав, суд вважає, що позивач дійсно був членом КСП, а тому твердження представника ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Харківській області про те, що ОСОБА_2 не надано доказів, які свідчать про його членство в КСП – спростовуються.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що трудова книжка підтверджує лише факт трудових відносин позивача із КСП судом не приймається до уваги, адже в ній зазначено, що ОСОБА_2 був прийнятий саме членом КСП до того ж, прийнятий на підставі уповноваженого органу підприємства, який і має право виносити рішення про прийняття у члени осіб.

Право на земельну частку (пай) виникає у члена КСП з моменту одержання цим підприємством (товариством, кооперативом) державного акта на право колективної власності на землю.

Як вбачається зі змісту Державного акту на право колективної власності на землю, рішення про надання землі КСП було прийнято Олександрівською сільською радою народних депутатів 30.06.1995 року, тобто до прийняття ОСОБА_2 в члени зазначеного підприємства.

Разом з тим, Державний акт був виданий 07.02.1996 року, а тому на день його видачі, ОСОБА_2 вже був у списках доданих до нього.

Будь-яких рішень про виключення позивача із зазначеного списку - не має, а тому враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 має право на земельну частку (пай).

З листа відділу Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Харківської області №31-20.14-0.1-690/2-17 від 16.03.2017 року витікає, що відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Нове життя» на території Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області на ім’я ОСОБА_2 сертифіката зареєстровано не було, державний акт на право власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не видавався. Розмір земельної частки (паю) по КСП «Нове життя» становить 6,68 умовних кадастрових гектарів.(а.с.10)

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Дежгеокадастру в Харківській області зазначив, що закінчились строки позовної давності, адже ОСОБА_2 знав про порушене право з 1996 року.

Суд не погоджується із такою позицією представника відповідача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки

Процес приватизації землі розпочинався з передачі її у власність КСП на підставі державного акта на право колективної власності на землю з доданим до нього списком осіб, які мали право на одержання своєї частки землі.

Право особи на земельну частку (пай) виникає з моменту отримання сільськогосподарським підприємством державного акта про право колективної власності, в якому ця особа вказана як така, що має право за земельну частку (пай). Вказана позиція висловна в ухвалі ВССУ від 27 серпня 2014 року по справі № 6-12823св14.

Таким чином суд вважає, що це право є непорушним та підлягає захисту без обмеження строком позовної давності, при цьому не важливо, чи було реалізоване таке право самою особою шляхом оформлення права на земельну ділянку чи укладення ним договору оренди.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право на земельну частку (пай), площею 6,68 умовних кадастрових гектар із земель державного запасу, що знаходиться на території Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області.

Повний текст рішення складено 02 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський