Ухвала суду № 72717145, 13.03.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/7760/14-ц

2-п/465/11/18

У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої – судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 26 179,30 доларів США (двадцять шість тисяч сто сімдесят дев'ять доларів США 30 центів) та 40 859,73 (сорок тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять грн. 73 коп.) грн. пені та штрафу. Судові витрати у виді судового збору в сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", судовий збір в сумі 146,18 грн. (сто сорок шість гривень вісімнадцять копійок) повернути позивачу з державного бюджету, як надміру сплачені..

Відповідач ОСОБА_1 надіслав заяву про перегляд заочного рішення від 17.02.2015 року, посилаючись на те, що обставини справи встановлені не у повному обсязі, суд при розгляді даного питання підійшов шаблонно, без дослідження обставин, які кардинально можуть змінити доказову базу. Про наявність судового процесу дізнався 18 травня 2017 року, а тому був позбавлений можливості бути в судових засіданнях. Вважає, що судом не було вжито усіх законних методів для повідомлення його про розгляд цивільної справи.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоча належним чином увідомлялись про час та місце слухання заяви.Суд вважає за можливе заяву розглядати у їх відсутності.Відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи,доводи заяви, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної статті вбачається,що скасування заочного рішення можливе лише за наявності сукупності вказаних обставин,однак відповідачем не наведено обставин, які б свідчили про те,що докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У зв"язку з наведним у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва