Ухвала суду № 72714953, 13.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/4345/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Бужак Н.П., Кузьмишиної О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

У с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 18 січня 2018 року Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги шляхом надання суду доказів того, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки апелянта (докази правонаступництва), належним чином оформленого документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а також зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, з урахуванням обставин даної справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 07 березня 2018 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги в частині зазначення вимог до суду апеляційної інстанції та подання оригінала документа про сплату судового збору дотепер не усунуті.

Натомість, апелянтом подано на адресу апеляційного суду клопотання, у якому останній просить відстрочити сплату судового збору, а у випадку відмови у задоволенні клопотання про відстрочення, продовжити строк на усунення недоліків.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення такого, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Зазначений перелік є вичерпний та не містить виключень для суб'єктів владних повноважень.

Ураховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім того, скаржником також не усунуто і інші недоліки про, які було зазначено в ухвалах апеляційного суду від 29 січня 2018 року та від 22 лютого 2018 року, а саме не зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням обставин даної справи.

На підставі частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, суд звертає увагу на те, що з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження строк для усунення недоліків було продовжено ухвалою апеляційного суду до 07 березня 2018 року, однак, такі дотепер не усунуті.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Бужак Н.П.

суддя Кузьмишина О.М.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Бужак Н.П.

Кузьмишина О.М.