Ухвала суду № 72714221, 05.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/4149/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Агєєва Л.І. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 05 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУПФУ) про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні йому перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 15 липня 2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах, зазначених у довідці військової частини А0224 від 20 червня 2017 року за №463.

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 05 вересня 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення, а частина позовних вимог за період з 15 липня 2016 року по 08 лютого 2017 року була залишена без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 05 вересня 2017 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в період часу з 09 лютого 2017 року та прийнято нову постанову в цій частині, якою позовні вимоги задоволено частково.

Суд взнав дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, які полягають у відмові ОСОБА_2 в обчисленні розміру раніше призначеної пенсії з 09 лютого 2017 року з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірах, зазначених у довідці військової частини А0224 про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_2 від 20 червня 2017 року №463 неправомірними та зобов'язав Головне управління Фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з 09 лютого 2017 року в розмірі, який обчислений з розрахунку 80% грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірах, зазначених у довідці військової частини А0224 про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_2 від 20 червня 2017 року № 463. В решті позову відмовив.

29 січня 2018 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про винесення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору за подання позову та апеляційної скарги, про що свідчать квитанції про сплату від 31 липня 2017 року №93693 на суму 640,00 грн. та від 01 жовтня 2017 року №54871 на суму 704,00 грн..

Положеннями ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, під час вирішення спірних правовідносин, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо стягнення судового збору, що, на думку колегії суддів, є підставою для винесення додаткового судового рішення.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів вважає, що витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в загальному розмірі 1344,00 грн. слід стягнути з відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.252, 321, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, вул.Морехідна, будинок 1, ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 1344, 00 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривень).

Додаткова постанова апеляційного суду набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук