
УХВАЛА
13 березня 2018 року справа № 823/1674/16
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В. П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області щодо невиконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи профспілкова організація Чигиринської районної державної адміністрації, первинна профспілкова організація управління агропромислового розвитку Чигиринської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, визнання розпорядження протиправним та його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов’язання вчинити дії,
встановив:
07.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області щодо виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №823/1674/16 стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу координації землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель управління агропромислового розвитку Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області з 01.11.2016.
Частиною 1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області щодо невиконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи профспілкова організація Чигиринської районної державної адміністрації, первинна профспілкова організація управління агропромислового розвитку Чигиринської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, визнання розпорядження протиправним та його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов’язання вчинити дії.
Розгляд заяви буде проведений в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи (заяви).
Зобов’язати відповідача надати до суду письмові пояснення щодо даної заяви та документи на підтвердження наданих пояснень у строк протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Тимошенко
Судове рішення № 72713965, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/1674/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: