Ухвала суду № 72713894, 14.03.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Провадження №2-а/359/12/2018

Справа №359/6144/17

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, –

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку в межах с. Щалсиве та зобов’язати повторно розглянути вказане питаня на черговому пленарному засіданні сесії Щасливської сільської ради.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.

Зокрема просить витребувати наступні документи:

- належним чином завірену копію рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району, яким було надано дозвіл третій особі на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0661 га з кадастровим номером 3220888001:01:008:0618;

- належним чином завірену копію протоколу засідання сесії Щасливської сільської ради Бориспільського району, яким було надано дозвіл третій особі на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0661 га з кадастровим номером 3220888001:01:008:0618;

- належним чином завірену копію клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0661 га з кадастровим номером 3220888001:01:008:0618;

- належним чином завірену копію графічних матеріалів, долучених до клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0661 га з кадастровим номером 3220888001:01:008:0618.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про своє ставлення до питання про витребування доказів суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових, електронних і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст..80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані докази оскільки у сторони позивача є труднощі у їх отриманні.

На підставі викладеного та керуючись ст.72, 80 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області наступні документи:

- належним чином завірену копію рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району, яким було надано дозвіл третій особі на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0661 га з кадастровим номером 3220888001:01:008:0618;

- належним чином завірену копію протоколу засідання сесії Щасливської сільської ради Бориспільського району, яким було надано дозвіл третій особі на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0661 га з кадастровим номером 3220888001:01:008:0618;

- належним чином завірену копію клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0661 га з кадастровим номером 3220888001:01:008:0618;

- належним чином завірену копію графічних матеріалів, долучених до клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0661 га з кадастровим номером 3220888001:01:008:0618.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_2 (посвідчення адвоката №3262/10 від 22.03.2007 року) на одержання вказаних доказів.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський