Ухвала суду № 72712803, 14.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710,

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.18 № 643/14564/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 643/14564/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2017 звернулась до Московського районного суду м. Харкова, в якому просила суд визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 25.10.2017 щодо виключення з розрахунку при перерахунку з 01.12.2015 пенсії ОСОБА_1, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати на загальну суму 21481 грн. 17 коп. та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 донарахування пенсії державного службовця з 01.12.2015, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на загальну суму 21481 грн. 17 коп. на підставі довідки від 19.09.2017 № 53 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією ), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", яку видано Адміністрацією Московського району Харківської міської ради і з збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію (60 %) та виплатити її у повному обсязі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії за предметно-територіальною підсудністю передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Зі змісту ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 вбачається, що передання адміністративної справи № 643/14564/17 на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду здійснено на підставі п.3 ч.1 ст. 29 КАС України, за правилами територіальної підсудності.

Суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до п.п.10 п.1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що набрав законної сили 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також відповідно до положень пп.12 п.1 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю.

З огляду на вище зазначене слід дійти висновку, що справи, які були подані до суду до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Передача таких справ не передбачена.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Також суд зазначає, що згідно з положеннями статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, розгляд даної справи саме Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а також до зволікання у вирішенні спору.

Поряд з цим, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що адміністративна справа № 643/14564/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії надійшла до Московського районного суду м. Харкова 09.11.2017 та провадження у вказаній справі було відкрито 10.11.2017, тобто до набрання законної сили Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції 15.12.2017, то у відповідності до положень ч.3 ст.30 КАС України справа № 643/14564/17 має бути розглянута саме Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6. ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи висновки суду про підсудність даної справи Московському районному суду м. Харкова, як такої, що надійшла до суду до набрання законної сили новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 613/1376/16-а до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294, 295, 297, п.п.10, п.п.12 п.1 Перехідних положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 643/14564/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко