Ухвала суду № 72712779, 12.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12 березня 2018 р. Справа № 820/591/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

розглянувши в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3, яка полягає у невиплати компенсації вартості речового майна, що підлягала видачі капітану запасу ОСОБА_2, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. № 178, протиправною та такою що порушують права ОСОБА_2 як людини;

- зобов'язати ОСОБА_1 національний університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3 виплатити компенсацію вартості речового майна, що підлягала видачі капітану запасу ОСОБА_2, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. № 178.

Ухвалою від 06.02.2018 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду 23.02.2018 року від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року у справі №820/591/18, зазначивши відповідачем ОСОБА_1 національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_3 замість помилково зазначеного ОСОБА_1 обласного військового комісаріату. Також представник позивача просить суд заяву про виправлення помилки розглянути в письмовому провадженні без виклику сторін.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року судом ухвалено з врахуванням положень ст. 262 КАС України та наявних в матеріалах справи доказів викликати сторін у судове засідання задля вирішення заяви, поданої представником позивача. У зв'язку з вказаним, розгляд справи №820/591/18 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 12.03.2018 року о 09:30 год.

У судове засідання позивач або представник позивача не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про проведення засідання без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час там місце слухання справи повідомлений належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви представника позивача від 23.02.2018 року за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, проте позовні вимоги позивачем звернено до ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З дослідження наявних у матеріалах справи доказів та зі змісту адміністративного позову вбачається, що судом не було допущено описок у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року у справі №820/591/18 в частині зазначення відповідача, а отже у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2018 року.

Водночас, суд зазначає, що у поданій заяві про виправлення описки представником позивача із посиланням на положення ч.1 ст. 47 КАС України вказано про направлення до суду адміністративного позову в редакції від 22.02.2018 року, який не містить описки в зазначенні відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З дослідження поданого адміністративного позову в редакції від 22.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 звертається до суду із позовом до ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3 та просить суд визнати бездіяльність ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3, яка полягає у невиплати компенсації вартості речового майна, що підлягала видачі капітану запасу ОСОБА_2, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. № 178, протиправною та такою що порушують права ОСОБА_2 як людини; зобов'язати ОСОБА_1 національний університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3 виплатити компенсацію вартості речового майна, що підлягала видачі капітану запасу ОСОБА_2, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. № 178.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем шляхом подання до суду адміністративного позову в редакції від 22.02.2018 року визначено належного відповідача у справі.

Зі змісту поданої заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 06.02.2018 року та посилання представника позивача на надання адміністративного позову в редакції від 22.02.2018 року із зазначенням належного відповідача у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття судом адміністративного позову в редакції 22.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 241, 243, 253, 257 - 263, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року у справі №820/591/18, зазначивши відповідачем ОСОБА_1 національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_3 замість помилково зазначеного ОСОБА_1 обласного військового комісаріату - відмовити.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в редакції від 22.02.2018 року.

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 05 квітня 2018 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Зобов'язати відповідача надати усі наявні у нього докази з приводу обставин, викладених у адміністративному позові, а також у разі невизнання адміністративного позову подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Роз'яснити позивачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив - у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відмови у виправленні описки в судовому рішенні може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2018 року

Суддя Мельников Р.В.