Постанова № 72712375, 13.03.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/528/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.

Категорія 21 Доповідач Павицька Т. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Талько О.Б.,

секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 278/528/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання договорів дарування недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Дубовік О.М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24.01.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 22.02.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., зареєстрований в реєстрі за № 2979. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 960 грн судового збору та 500 грн витрат на правову допомогу. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05.02.2018 виправлено описку у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 24.01.2018. Третій абзац резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 480 грн судового збору та 250 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що питання про внесення виправлень у судове рішення розглядається у судовому засіданні за участю учасників справи, проте суд з власної ініціативи, без повідомлення сторін постановив ухвалу про виправлення описки, тим самим, змінивши резолютивну частину рішення, щодо порядку його виконання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно роз'яснень Пленуму ВСУ у п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що Житомирський районний суд Житомирської області своєю ухвалою від 05.02.2018 виправив описку, яка могла б вплинути на можливість реалізації судового рішення від 24.01.2018, а саме у третьому абзаці резолютивної частини замість «стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 960 грн судового збору та 500 грн на правову допомогу» зазначив вірно «стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 480 грн судового збору та по 250 грн витрат на правову допомогу», що саме по собі виправлення зміст судового рішення не змінює.

З врахування наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді