Ухвала суду № 72711349, 03.03.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/3501/13-к

Провадження № 11-сс/779/79/2018

Категорія ст.303 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.

Суддя-доповідач Шкрібляк

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Кукурудза Б.І., Васильєва О.П.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1.,

прокурора Свірідова Д.І.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 13 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №12012090250000093 від 12.12.2012 року, за ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №12012090250000093 від 12.12.2012 року, за ч.2 ст. 364 КК.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що додана до скарги копія листа Тисменицької місцевої прокуратури від 30.01.2018 року №62-5-16 не є підставою для оскарження дій прокурора, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що відповідно до п.4 ст. 304 КПК, слід відмовити у відкритті вказаного провадження.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_2 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення заявника ОСОБА_2, який підтримав подану АС, просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його апеляційні вимоги; пояснення прокурора Свірідова Д.І., який заперечив доводи АС заявника, ухвалу слідчого судді вважає законною і обгрунтованою; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Тисменицького районного суду, обговоривши доводи і мотиви АС ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі не дотримався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 12.02.2018 року звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №12012090250000093 за ч. 2 ст. 364 КК, в якій просив зобов’язати керівника Тисменицької місцевої прокуратури вивчити матеріали кримінального провадження від 12.12.2012 року №12012090250000093 і відповідно до процесуальних повноважень дати вказівки слідчому на проведення конкретних слідчих (розшукових) дій із визначенням строків виконання.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 13 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №12012090250000093 від 12.12.2012 року, за ч.2 ст. 364 КК.

При цьому, як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду його скарги, відсутні і дані щодо його повідомлення про час та день розгляду скарги в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді вбачається, що суд, без відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2, прийшов до передчасного висновку про те, що додана до скарги копія листа Тисменицької місцевої прокуратури від 30.01.2018 року №62-5-16 не є підставою для оскарження дій прокурора, оскільки оцінка доказів може бути надана судом тільки під час розгляду скарги по суті після відкриття провадження по скарзі.

Колегія суддів вважає, що скарга заявника на бездіяльність слідчого повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя має можливість безпосередньо з'ясувати у чому саме полягає бездіяльність слідчого, яка на думку скаржника мала місце, перевірити належним чином доводи заявника та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення у відповідності до вимог ст.307 КПК.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

За таких обставин, АС заявника ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №12012090250000093 від 12.12.2012 року за ч.2 ст. 364 КК скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №12012090250000093 від 12.12.2012 року, такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді: Б.І. Кукурудз

ОСОБА_3